Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421240/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2867/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением в виде комнаты, расположенной в квартире N 82 по адресу: адрес, что является основанием для обязания ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес снять ее с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.

Выселить фио из комнаты N 1, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио и с учетом уточнений просила признать ответчика фио прекратившей право пользования жилым помещением в виде комнаты N 1, площадью 16, 4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры, выселить ответчика из данного жилого помещения, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма, госпошлину сумма, стоимость отправки письма сумма, стоимость отправки исковых материалов ответчику и 3-му лицу сумма

Требования истец мотивировала тем, что спорная жилая площадь принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство от дата после смерти ее тетки фио, умершей дата. При жизни, дата фио зарегистрировала в комнате постороннего человека - ответчика фио, которая после ее смерти фио вселилась в жилое помещение. дата истец направила ответчику письмо с требованием добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, однако, ответчик дата в смс-сообщении ответила отказом. Стороны в родственных отношениях не состоят, никаких договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не существует. Регистрация и проживание ответчика в комнате лишает истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Не согласившись с вышеприведенным решением суда первой инстанции, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, направил в суд апелляционной инстанции своего представителя фио которая возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении как норм материального, так и процессуального права.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело отсутствие истца, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату N 1, площадью 16, 4 кв.м, расположенную в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

Ранее, правообладателем права собственности на указанное жилое помещение являлась фио, умершая дата.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата в настоящее время собственником спорного жилого помещения является фио

Согласно выписке из домовой книги и карточки учета в комнате N 1 по адресу: адрес, зарегистрирована с дата фио

дата истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора безвозмездного пользования, освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что работает в ТСЖ, был знаком с фио, у фио и фио были дружеские отношения, фио осуществляла уход за фио

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что знакома с фио, которая живет у фио. Она (фио) является соседкой фио, дружила с умершей. фио осуществляла уход за фио

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что знакома с фио, ответчик ухаживала за фио, они проживали вместе.

Оценив показания свидетелей фио, фио, фио, допрошенных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, суд верно пришел к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми и правомерно принял их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судом также установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, была вселена в спорное жилое помещение прежним собственником данного жилого помещения, однако, до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении.

Между тем, какого-либо соглашения между собственником жилого помещения - истцом и ответчиком о сохранении за ней права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, собственником не предоставлялось ответчику на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения между сторонами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что фио утратила право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Разрешая требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ответчик, не являясь членом семьи прежнего собственника, не владеет правом пользования жилым помещением на каких-либо законных основаниях, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требования истца о выселении фио из жилого помещения - комнаты N 1 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, судом было принято во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, не предоставляла жилое помещение ответчику в пользование на основании какого-либо гражданско-правового договора, ответчик в данном жилом помещении фактически проживает, однако не имеет на это законных оснований, в связи с чем удовлетворил исковые требования о выселении фио из жилого помещения - комнаты N 1, площадью 16, 4 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Поскольку ответчик признана утратившей право пользования жилым помещением, постольку они подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п. "е" ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права. Судебное постановление основано исключительно на доказательствах, которые в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми, при этом апелляционная жалоба повторяет правовую позицию апеллянта, выраженную в суде первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор, по существу.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям, поскольку являются субъективным мнением автора жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Ссылка в апелляционной жалобе, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы заявленных исковых требований, судебной коллегией отклоняется, поскольку, в силу ст. 39 ГПК РФ уточнение исковых требований является прерогативой истца, и не может расцениваться как выход за пределы исковых требований, а формулировка "утратившая" является производной от "прекратившая", при этом предмет иска от заявленных исковых требований истца не изменился.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что сохранение против воли собственника права проживания ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, фио не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Вместе с тем, таких обстоятельств судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановилзаконное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: