Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421256/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Возвратить заявление фио фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения об отмене распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском к адрес Москвы о признании незаконным распоряжения об отмене распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что настоящее дело подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, то есть предоставляемой по распоряжению ДГИ адрес, квартиры, поскольку в настоящем деле имеет место быть спор о праве на недвижимое имущество.

В то же время, вынося указанное определение, суд не учел, что истец не просит признать за ней право собственности на квартиру, не просит признать отсутствующим право собственности, не просит признать право пользования квартирой.

Договор социального найма с истцом ещё с ней не заключен, отказ в заключении договора социального найма оспаривается истцом в Дорогомиловском районном суде адрес - по месту нахождения недвижимого имущества, в настоящем исковом заявлении фио оспаривает распоряжение об отмене распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и этот спор не относится к спорам о праве на недвижимое имущество, а следовательно, подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика - Департамента городского имущества адрес, которое относится к подсудности Пресненского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: