Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421446/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении требований фио к наименование организации об обязании внести в единый платежный документ сведения о водопотреблении на одного человека в месяц - 4, 745 кб.м -горячей воды, 6, 935 кб.м. - холодной воды; обязании произвести перерасчет стоимости потребленной воды за период с дата по настоящее время - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать обязать ответчика внести в ЕПД за водопотребление на одного человека в месяц - 4, 745 кб.м горячей воды, 6, 935 кб.м. - холодной воды, обязать произвести перерасчет стоимости потребленной воды за период с дата по настоящее время.

Требования мотивированы тем, что истец вместе с сыном проживают в квартире коммунального заселения N17, расположенной по адресу: адрес. Оплата за пользование жилым помещением производится ежемесячно на основании счета по сбору платежей за адрес Замоскворечье. Истец свои обязательства по оплате услуг ЖКХ исполняет своевременно и в полном объеме, задолженности не имеет. Управляющей компанией в доме истца является ответчик. фио фио адрес, ранее выполнявшее функции управляющей компании, дата установило в квартире приборы учета потребления холодной и горячей воды, при этом, на каждое сантехническое устройство в отдельности. Вместо двух приборов установлено 5 счетчиков. С момента установки, поверка приборов не производилась. дата составлен акт об отсутствии технической возможности для установки приборов учета потребления холодной воды. Собственником квартиры является адрес. Оснащение приборами учета является обязанностью собственника помещения. Как следует из ЕПД за пользование жилым помещением в отсутствие приборов учета воды истцу установлено потребление за два человека - холодной воды в объеме 37, 96 кб.м, горячей - 9, 49 кб.м, водоотвод 37, 96 кб.м, канализация 9, 49 кб.м. Однако, согласно нормативам для адрес, определенным Постановлением Правительства адрес от дата N566-ПП "О мерах стимулирования энерго- и водоснабжения в адрес", согласно приложению N1 в квартирах, водопотребление на одного человека в месяц составляет 11, 68 кб.м, в том числе : 4, 745 кб.м. или 130 лит.сут. - горячей воды, 6, 935 кб.м или 190 лит.сут. - холодной. С учетом акта истец должен оплачивать расчетную величину, однако на двоих начислено на 34, 09 кб.м. больше. Истец в досудебном порядке обращался к ответчику за разъяснениями, но ответа не получил.

Истец фио в заседание суда первой инстанции явился, уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. Проживает в квартире коммунального заселения вместе с сыном.

наименование организации является управляющей организаций и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в адрес, выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирными домами, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и не является правопреемником прежней управляющей организации фио адрес.

Истец указывает, что в квартире установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водопотребления дата, при этом на каждое сантехническое устройство в отдельности. Вместо двух приборов установлено 5 счетчиков и с момента установки поверка приборов не производилась. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих установку ИПУ, не представлено.

При этом, из письма адрес Замоскворечье адрес от дата следует, что в квартире N17 по адресу: адрес не установлены приборы учета холодной и горячей воды. Расчет платы по услуге холодного водоснабжения производится по общедомовому прибору учета, по услуге горячего водоснабжения по нормативу потребления, как для домов с отсутствующим прибором учета. Расчет начислений за услуги ЖКХ производится с учетом льготной категории. Основания для перерасчета платы за услуги отсутствуют. Также дополнительно сообщается, что индивидуальные приборы учета относятся к внутридомовому инженерному оборудованию, поэтому установка, ремонт и замена ИПУ производится за счет собственных средств собственника или нанимателя жилья. Установкой и обслуживанием ИПУ должна заниматься специализированная компания. В настоящее время нет действующих городских программ по установке ИПУ за счет бюджетных средств для собственников и нанимателей жилых помещений.

Также из письма наименование организации адрес следует, что увеличение водопотребления на одного человека связано с увеличением расхода воды по всему дому.

В соответствии с договором об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании единого платежного документа, заключенным между наименование организации адрес и ГБУ МФЦ адрес, осуществляет:

- формирование и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику с учетом кодов, финансовых лицевых счетов, карточек учета плательщиков;

- ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, установленном требованиями действующего законодательства и по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного регулирования;

- осуществление корректировки начислений плательщикам за ЖКУ в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- осуществление перерасчета сумм, подлежащих оплате плательщиком за ЖКУ на основании документов, подтверждающих основания для изменения размера оплаты.

- формирование для плательщиков единых платежных документов на оплату за ЖКУ;

- ведение учета сумм, подлежащих оплате плательщиками за ЖКУ;

- организацию приема плательщиков для консультаций по вопросам начисления платежей за ЖКУ.

Начисления за ХВС и ГВС производится исходя из показаний общедомовых приборов учета водопотребления следующим образом: из общего расхода воды по дому исключается объем израсходованной воды юридическими лицами и жителями, у которых установлены ИПУ. Остаток объема потребленной воды распределяется между зарегистрированными в доме жителями, не имеющими ИПУ. Так устанавливается объем фактически потребленной воды на человека. Вместе с тем, объем потребленной ХВС и ГВС за расчетный период одним жильцом не может превышать норматива водопотребления, увеличенного на коэффициент, равный 2.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК адрес ст. 13 Федерального закона от дата N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 34 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства Москвы от дата N 566 "О мерах по стимулированию энерго- водосбережения в адрес", Постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", Федеральным законом от дата N ФЗ-102 "Об обеспечении единства измерений", Постановлением Правительства Москвы от дата N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы адрес", Распоряжением Правительства Москвы N 872-РП от дата "О наведении порядка в подъездах жилых домов в свете реализации программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства", ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений прав и законных интересов истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было. Истец сам указал, что в дата установлены приборы учета потребления горячей и холодной воды, и ни разу не проводилась поверка приборов, в связи с чем, истцу правомерно начислялась плата за горячее водоснабжение, исходя из показаний общедомовых приборов учета водопотребления в соответствии нормативами, установленными в адрес.

Поскольку истец с сыном проживают в квартире по адресу: адрес, на них (как на пользователей жилого помещения) законом возложена обязанность следить за состоянием жилого помещения, в котором они проживают, в том числе за состоянием индивидуальных приборов учета холодного и горячего водопотребления. Поскольку сроки метрологической поверки приборов учета горячего и холодного водопотребления в квартире истекли, истец (как пользователь жилого помещения) был обязан провести поверку данных приборов, в связи с чем каких-либо правовых оснований для возложения обязанности перерасчета, внесении изменений в ЕПД в настоящем случае не имеется. В соответствии с пп. "д" п. 81(12) Постановления Правительства РФ от дата N 354. прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. В соответствии с п. 81(13) указанного Постановления потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В связи с изложенным, суд отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика внести какие-либо иные показатели водопотребления в ЕПД, а также проведении перерасчетов с дата по настоящее время.

Кроме того, суд указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 219-ПП от дата "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес", наименование организации осуществляют расчет (перерасчет) жилищно-коммунальных платежей, предоставление информации жилищного учета, предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, в связи с чем требования о перерасчете заявлены к ненадлежащему ответчику.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах, собранных доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку, и требованиях закона, положения которого верно применены судом при разрешении спора.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: