Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-4214/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-1417/18 по частной жалобе Самвелова В.Н. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 г., которым в удовлетворении заявления Самвелова В.Н. о взыскании судебных расходов было отказано, УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.06.2018 было отказано в удовлетворении исковых требований Набатовой О.В, Набатовой И.Ю, Набатовой В.Ю. к Самвелову В.Н. об обязании провести работы по шумоизоляции, взыскании денежных средств.

07.08.2018 решение суда вступило в законную силу.

28.02.2020 Самвелов В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, за предоставление документов в БТИ, а всего 133 233 руб. 01 коп.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Самвелов В.Н.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления Самвелова В.Н, суд первой инстанции исходил из того, что им был пропущен установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РПФ трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, тогда как заявлений о восстановлении данного срока от него не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуальным кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с 1 октября 2019 г.).

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, следует считать решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.06.2018.

С заявлением о взыскании судебных расходов Самвелов В.Н. обратился 28 февраля 2020 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 октября 2019 г, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, который подлежит исчислению с 1 октября 2019 г, заявителем пропущен, при этом заявление о восстановлении указанного срока отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы и подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы о том, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с даты вступления решения суда в законную силу 7 августа 2018 г. с учетом применения срока исковой давности в три года, не состоятельны, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не нарушил требований гражданского процессуального закона.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судья