Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-421748/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио и представителя истца по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата и дополнительное решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

установила:

фио обратился в Черемушкинский районный суд адрес с иском (с учетом уточнений) к ответчику фио, в котором просил определить место жительства несовершеннолетних фио и фио с отцом - фио, взыскать с фио алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка или дохода ежемесячно.

В обоснование заявленных требований фио указал, что является несовершеннолетних фио и фио. Сын фио дата проживает с ним, а дочь фио с матерью - ответчиком фио Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата место обоих детей определено с матерью. Однако с момента принятия указанного судебного акта изменились обстоятельство. фио препятствует ему в общении с дочерью, не занимается ее образованием и лечением, у ответчика изменился состав семьи, фио вышла замуж. Сын боится нового мужа матери. фио скрывает место нахождения дочери. Сын очень привязан к нему (фио) и его родственникам. Истец считает, что проживание несовершеннолетних детей с отцом целесообразнее как в материальном плане, так и в плане воспитания, полностью отвечает интересам несовершеннолетних детей.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в суде возражала против удовлетворения иска.

Представители ОСЗН адрес и ОСЗН ра йона Черемушки адрес в судебное заседание не явились.

Черемушкинским районным судом адрес дата постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио

Дополнительным решением Черемушкинского районного суда адрес от дата принято решение по исковым требованиям фио в части определения места жительства дочери фио с отцом и взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание дочери. Дополнительным решением в удовлетворении иска отказано.

Истца фио и представитель истца по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб просят отменить решение суда от дата и дополнительное решение от дата, ссылаясь на то, что суд е дал должной оценки всем представленным истцом доказательствам, не исследовал психологическую связь между родителями и детьми; выводы суда об отказе в иске не основаны на материалах дела, противоречат фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио адвокат фио и представитель по доверенности фио доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции и дополнительное решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец фио, ответчик фио, представители ОСЗН адрес и адрес Черемушки адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. От представителя адрес Черемушки адрес поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя органа опеки и попечительства.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие фио в порядке ч.3 адрес, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда и дополнительное решение суда подлежащими оставлению без изменения, поскольку постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу адрес ст. 61 адреса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно адрес ст. 63 адреса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1).

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2).

Судом установлено, что фио и фио являются родителями несовершеннолетних фио паспортные данные и фио паспортные данные

Брак между родителями детей расторгнут.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата место жительства фио определено с отцом, место жительства дочери фио определено с матерью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменено в части определения места жительства фио с отцом и в части отказа в удовлетворении иска об усыновлении порядка общения отца с детьми. В данной части принято новое решение, которым место жительства фио определено с матерью фио (в настоящий момент фио). Тем же судебным актом установлен порядок общения фио с сыном фио и дочерью фио.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата разъяснены способ и порядок исполнения исполнительного листа, выданного во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, на фио возложена обязанность передать фио несовершеннолетнего сына фио. Также разъяснено, что в случае неисполнения фио требований исполнительного документа в добровольном порядке, указанное определение является основанием для отобрания у фио несовершеннолетнего и передачи его матери в соответствии со ст. 109.3 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

дата Черемушкинским районным судом адрес по делу по иску фио к фио о передаче несовершеннолетнего на воспитание матери вынесено решение, которым на фио возложена обязанность передать несовершеннолетнего фио матери - фио

Проверяя доводы сторон, суд установил, что указанные выше судебные постановления в части определения места жительства несовершеннолетнего сына фио с матерью и в части передачи несовершеннолетнего ребенка матери со стороны истца фио не исполняются.

Суд установил, что несовершеннолетняя фио проживает с матерью.

Согласно заключению начальника ОСЗН адрес, целесообразно определить место жительства несовершеннолетних фио и фио с матерью - фио В заключении органа опеки и попечительства также указано, что у фио имеется возможность обеспечить основные потребности своих детей, для этого созданы хорошие жилищно-бытовые условия.

Аналогичное заключение дано адрес Черемушки адрес.

По ходатайству сторон судом по делу назначены амбулаторные комплексные судебные психолого-психиатрическая экспертизы фио (фио) Е.Д, фио, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. Производство судебных экспертиз поручено наименование организации Министерства здравоохранения РФ.

Согласно экспертному заключению, признаков патологизирующего воспитания у фио (фио) Е.Д. не выявлено. Психологическое отношение как к сыну, так и к дочери, позитивно, эмоционально насыщено. Воспитательная позиция к дочери характеризуется в целом адекватностью и прогоностичностью, отмечается принятие ребенка, стремление к сотрудничеству с дочерью. Воспитательная позиция к сыну также адекватна, отмечается принятие стремление к сотрудничеству с ним, склонностью уделять ребенку достаточное количество сил, времени и внимания, при низкой степени удовлетворенности актуально сложившимися отношениями с сыном.

Согласно экспертному заключению, психологический анализ детско-родительских взаимоотношений выявил у фио глубокое позитивное, дифференцированное отношение к каждому из детей. фио обнаруживает осведомленность о психических особенностях обоих детей, основных этапах их развития. При настоящем обследовании не было выявлено признаков целенаправленных и осознанных действий со стороны фио по формированию у несовершеннолетнего фио негативного образа бывшей супруги, при этом отмечается недостаточное ограждение его от вовлечения в супружеский конфликт.

Как следует из экспертного заключения, в сфере семейных отношений у фио не отмечается признаков вовлечения в родительский конфликт.

Согласно экспертному заключению в отношения фио, анализ индивидуально-психологических особенностей фио выявил соответствие уровня психического развития возрастному периоду. Однако в поведении отмечается: избыточная активность, неусидчивость, суетливость. При исследовании личностных особенностей на фоне естественно возрастной незрелости отмечается: активность, яркость эмоциональных переживаний, стремление находиться в центре внимания, некоторая эмоциональная неустойчивость, впечатлительность, чувствительность, склонность болезненно переживать критику, грубость, неверность и обиды. При исследовании детско-родительских отношений выявляется вовлеченность конфликтную семейную ситуацию и переживание конфликта лояльности со стремлением консолидации с позицией отца. Отношение к отцу позитивное. Его фигура является значимой и авторитетной. Отношение к матери конфликтное. На фоне активного декларирования негативной информации о матери, наблюдается продуктивность совместной деятельности эмоционально позитивный контакт при взаимодействии с обеими родителями. Количественно оценить и сравнить степень привязанности к родителю не представляется возможным, так как отношение ребенка к родителю не измеряется количественно, а только качественно. Мнение фио по вопросу места жительства в силу возраста и вовлечения в конфликт не является в полной мере самостоятельным.

Согласно сведениям, полученным из Департамента образования адрес, несовершеннолетний фио, являясь учеником 3 "А" класса очной формы обучения, с дата отсутствует на занятиях в связи со сложившейся между родителями конфликтной ситуацией. Отец не обеспечивает его явку в школу.

Суд установил, что сознательное уклонение фио от исполнения судебного решения о передаче сына матери подтверждается материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам гражданского дела.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кв. 81, 82, для несовершеннолетнего созданы все необходимые условия для проживания и воспитания. На момент обследования фио находился в квартире. Его внешний вид опрятный, Физическое состояние здоровья мальчика, при визуальной оценке, соответствует его возрасту.

дата несовершеннолетний фио был опрошен в судебном заседании и пояснил, что проживает с отцом, с матерью общаться не желает, больше года не общается с сестрой и скучает по ней.

Разрешая заявленные исковые требования фио, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 54, 61, 65 СК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая заключения органа опеки и попечительства по месту жительства сторон, мнение несовершеннолетнего фио, которое, как указано в экспертном заключении, в полной мере не является самостоятельным, а также принимая во внимание поведение фио, который намеренно втягивает несовершеннолетнего сына в конфликт между родителями уклоняется от исполнения судебных решений о передаче ребенка матери, суд пришел к выводу, что ранее определенное место жительства фио с матерью является целесообразным и соответствующим интересам несовершеннолетнего. При этом матерью созданы все условия для воспитания сына. Учитывая привязанность фио в силу ее малолетнего возраста к матери, а также возможность матери и желание воспитать ребенка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сохранение места проживания фио с матерью является целесообразным и соответствующим интересам несовершеннолетней.

Таким образом, суд принял во внимание возраст детей, их привязанность к каждому из родителей, и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, суд обоснованно сохранил место жительство детей с матерью, которое ранее было определено судебным постановлением. И при этом истец не представил доказательств тому, что обстоятельства настолько изменились, что сохранение прежнего порядка проживания детей не отвечает их интересах или противоречит их интересам. Суд верно учел, что с момента принятия судебного постановления о месте проживания детей с матерью фио в течение более двух лет намеренно уклоняется от исполнения решения в части передачи фио матери.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы представителя о том, что истцом было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи эпидемиологической обстановкой, которое судом первой инстанции было необоснованно отклонено, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку суд обоснованно отнес настоящее дело к делам безотлагательного характера, связанным с защитой интересов несовершеннолетних детей. При этом доказательств, подтверждающих невозможность обеспечить личное участие в суде, истец фио не представил. При таком положении у суда имелись основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, извещенного надлежащем образом и не представившего доказательств уважительности причин неявки.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не исследовал психологическую взаимосвязь детей с их родителями по отдельности, заключение психолога, характеристику на ребенка, акты исполнительных действий, не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции дана оценка всем представленным по делам доказательствам с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, в том числе дана оценка экспертным заключениям и заключениям органов и опеки и попечительства, принято во внимание мнение несовершеннолетнего.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции в порядке ст. 67 ГПК РФ, а также для иного вывода относительно обоснованности заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторона истца не согласна с заключениями органов и опеки и попечительства, основан на субъективной оценке доказательств по делу, а потому не является основанием для отмены принятого по делу решения и дополнительного решения.

Все доводы апелляционных жалоб истца и его представителя по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Таким образом, обжалуемое решение и дополнительное решение, постановленные в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, в том числе ст. 201 ГПК РФ, подлежат оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата и дополнительное решение Черемушкинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио и представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи