Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-422020/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, наименование организации о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению фио,

установил:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио, наименование организации о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата N У-19-68548/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги фио, пересмотре по существу обращения потребителя финансовых услуг, снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как указано в определении об оставлении искового заявления без движения от дата при подаче в суд искового заявления представителем СПАО "РЕСО-Гарантия" к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют и опись вложений документов, кроме того, в исковом заявлении не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты ответчика и третьего лица, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Так, к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений, из которого не следует, что в адрес ответчика и третьего лица была направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов.

Оставляя исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио о признании незаконным решения без движения, судья предложила заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до дата.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата истцу продлен срок до дата для устранения недостатков, указанных в определении от дата об оставлении искового заявления без движения.

Поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения устранены в установленный срок не были, судья возвратил определением от дата исковое заявление заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о возвращении искового заявления, поскольку недостатки иска не были устранены истцом в установленный судом срок, что не оспаривается представителем СПАО "РЕСО-Гарантия" в частной жалобе.

Доводы частной жалобы о том, что копии определений об оставлении искового заявления без движения и о продлении срока для устранения недостатков в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" не направлялась, основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела копиями конвертов с почтовым идентификатором 11773642285284 и 11773644201169, согласно которому копии определении об оставлении иска без движения и о продлении срока для устранения недостатков вручены адресату - СПАО "РЕСО-Гарантия" дата и дата.

Принимая во внимание, что копии определений об оставлении искового заявления без движения и о продлении срока для устранения недостатков получены СПАО "РЕСО-Гарантия" дата и дата соответственно, исходя из установленного судьей срока для устранения недостатков искового заявления, с учетом продления срока, до дата, у заявителя, как юридического лица, имелось достаточно времени для устранения недостатков искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления по мотивам неустранения истцом недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья