Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-422087/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма",

Установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что между наименование организации и ответчиком был заключен договор потребительского займа N4076840 от дата, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере сумма под 657% годовых на срок 30 дней. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Права требования по указанному договору займа перешли к истцу на основании договора уступки прав (требований) от дата, заключенного между истцом наименование организации и наименование организации. Истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности по договору займа, уплате процентов на сумму займа, однако требования истца оставлены ответчиком без исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа N4076840 от дата в размере сумма, из которой: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался судом надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки ответчика в суд в материалах дела не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения Договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику- физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО Микрофинансовая наименование организации (займодавец) и ответчиком фио (заемщик) был заключен договор потребительского займа N4076840 от дата, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем в размере сумма под 657% годовых на срок 30 дней.

Согласно договору дата уплачивается единовременный платеж в сумме сумма

Договором займа предусмотрены взимание неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга, в случае нарушения установленного договором срока оплаты.

Заемщиком фио денежные средства по договору займа были получены, однако возврат суммы займа и оплата процентов по договору не производились, что ответчиком не оспаривалось.

Между наименование организации (Цедент) и истцом наименование организации (Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N ММ-15102018-02 от дата, в соответствии с которым наименование организации уступило истцу свои права требования к ответчику по договору потребительского займа N4076840 от дата

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования с реквизитами для погашения задолженности, с требованием погасить задолженность, однако требования истца оставлены ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика, образовавшаяся с даты выхода на просрочку- дата по дата составляет сумма, из которой: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафы в размере сумма.

дата мировым судьей судебного участка N425 адрес был вынесен судебный приказ по заявлению наименование организации о взыскании с фио в пользу наименование организации суммы задолженности по договору займа в размере: основной долг - сумма, проценты - сумма, штрафы - сумма, однако на основании заявления ответчика данный судебный приказ был отменен дата

Расчет задолженности суд признал обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере сумма.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что о проведении судебного заседания, назначенного на дата, ответчик извещался судебной повесткой, направленной дата по месту его регистрации (адрес) (л.д.32), согласно сведениям, размещенным на сайте "Почта России", судебное извещение прибыло в место вручения дата, дата состоялась неудачная попытка вручения судебной повестки, дата судебная повестка возвращена отправителю.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

При таких данных суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи