Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4264/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1821/2020 по апелляционной жалобе Пастуховой М.Р. на решение Чертановского суда г. Москвы от 12 мая 2020 г, которым постановлено:

Взыскать с Пастуховой М.Р. в пользу ПАО "МТС-Банк" сумму задолженности по кредитному договору N МТСРСТ653419/810/17 от 23.12.2017 по состоянию на 19.11.2019 в размере 64 963 руб. 84 коп, а также расходы по госпошлине в размере 3 236 руб. 88 коп, УСТАНОВИЛА:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Пастуховой М.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N МТСРСТ653419/810/17 от 23.12.2017 по состоянию на 19.11.2019 в размере 64 963 руб. 84 коп, расходов по госпошлине в размере 3 236 руб. 88 коп, мотивируя тем, что 23.12.2017 между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N МТСРСТ653419/810/17 в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 89 439 руб. 74 коп. на срок 24 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8, 14%, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил. 30.04.2019 мировым судьей судебного участка N 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженности, а также расходов по уплате госпошлины. В связи с поступившими возражениями 07.06.2019 судебный приказ был отменен.

ПАО "МТС-Банк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Пастухова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Пастухова М.Р. обжалует его по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО "МТС-Банк" и Пастуховой М.Р. были подписаны индивидуальные условия Кредитного договора N МТСРСТ653419/810/17 от 23.12.2017.

Согласно индивидуальным условиям, Банк предоставил кредит в размере 89 439 руб. 74 коп. под 8, 14 % годовых сроком на 24 месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, приведших к нарушению сроков возврата суммы основного долга по кредиту, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Как следует из выписки лицевого счёта N ***, 25.12.2017 ответчик получил вышеуказанные денежные средства.

Поскольку ответчик нарушал обязанность по возврату задолженности в определенном соглашением сторон объеме и срок, банк 18.01.2019 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

Определением от 07.06.2019 мировой судья судебного участка N 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области отменил судебный приказ от 30.04.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с Пастуховой М.Р.

Согласно п. 18 кредитного договора N МТСРСТ653419/810/17 от 23.12.2017, иски банка к клиенту предъявляются в Чертановский районный суд города Москвы.

В соответствии с расчетами истца задолженность по договору N МТСРСТ653419/810/17 от 23.12.2017 по состоянию на 19.11.2019 составляет 67 750 руб. 80 коп, из них: 64 963 руб. 84 коп. - сумма основного долга, 2 786 руб. 96 коп. - штрафы и пени.

Истцом было принято решение не истребовать с ответчика начисленные суммы штрафов и пени.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указала на то, что при заключении договора N МТСРСТ653419/810/17 от 23.12.2017 она заключила договор страхования от 23.12.2017, страховая премия по которому составила 23 218 руб. 42 коп. и была включена в сумму кредита. Заявление на расторжение договора страхования от 23.12.2017 и возврат суммы страховой премии страховщик проигнорировал. Тем самым, ответчик полагает, что сумма задолженности по договору N МТСРСТ653419/810/17 от 23.12.2017 должна быть уменьшена до 36 446 руб. 20 коп.

В материалах дела представлен договор коллективного добровольного страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций, заключённый ПАО "МТС-Банк" с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", Пастухова М.Р. подписала согласие на присоединение к его условиям 23.12.2017.

Вышеуказанным договором предусмотрено: страхование жизни и здоровья, плата за подключение 13 698 руб. 87 коп. (взимается единовременно); страхование на случай потери работы, плата за подключение 13 698 руб. 87 коп. (взимается единовременно). Договор заключён на срок действия договора N МТСРСТ653419/810/17 от 23.12.2017, но не более чем до 25.12.2019.

Также, в данном договоре указано, что действие договора страхования в отношении Пастуховой М.Р. может быть досрочно прекращено по желанию ответчика. При этом в случае отказа от услуги страхования возврат платы за подключение к договору страхования не осуществляется.

Согласно материалам дела оплата страховой премии по договору страхования от 23.12.2017 была произведена 25.12.2017.

Ответчиком представлена копия заявления о возврате суммы страховой премии, адресованного в ПАО "МТС-Банк" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" 28.12.2017, при этом, документ, подтверждающий направление/получение данного заявления отсутствует. Сведения, что страховая премия по договору страхования от 23.12.2017 была возвращена, либо было отказано в её возврате, материалы дела не содержат.

Поскольку оспаривание договора страхования от 23.12.2017 не является предметом настоящего спора, районный суд пришел к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскал с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 64963 руб. 84 коп, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлину в сумме 3236руб. 88 коп.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма задолженности по кредитному договору N МТСРСТ653419/810/17 от 23.12.2017 не может быть уменьшена на сумму страховой премии, которую после присоединения заемщика к договору коллективного страхования банк по его распоряжению перечислил страховщику, самостоятельные требования о возврате части страховой премии в связи с отказом от договора страхования Пастухова М.Р. не заявляет, оснований считать договор страхования недействительным не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не находит. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского суда г. Москвы от 12 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи