Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4276/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1424/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио о защите чести и достоинства, в котором с учетом произведенных уточнений просила взыскать с фио, фио и фио солидарно компенсацию морального вреда в размере сумма за распространение порочащей честь и достоинство истца информации при рассмотрении дела N 2-976/2019, а также взыскать с фио компенсацию морального вреда за распространение порочащей честь и достоинство истца информации в рамках рассмотрения дела N 2-608/2018 в размере сумма, и обязать ответчиков дать опровержение указанным сведениям (л.д. 55), ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в ходе рассмотрения на судебном участке N 232 адрес гражданских дел N 2-608/2018 и N 2-976/2019 ответчиками распространялись сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно: ответчики заявляли о том, что фио у них якобы что-то украла, что является клеветой.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя - фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в процессе рассмотрения гражданского дела N 2-976/2019 в судебном заседании дата представитель фио - фио сообщала суду о том, что фио украла у фио платежные документы, что является ложью. Также представитель фио - фио, ознакомившись с материалами указанного дела, в том числе и с протоколом судебного заседания от дата, не подавала на него замечаний, тем самым согласившись с данными утверждениями. Заявления представителя фио - фио сделаны по заявлениям самих фио и фио При рассмотрении гражданского дела N 2-608/2018 фио сообщала суду в судебном заседании, что фио и фио похитили у жильца сдаваемой фио квартиры, принадлежащей и истцу, в том числе документы и денежные средства. Указанные клеветнические сообщения порочат честь и достоинство истца, принося ей морально-нравственные страдания и переживания.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей - фио и фио

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные возражения и возражения своего представителя.

Представитель ответчиков фио, фио - фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, пояснив, что при рассмотрении дела N 2-976/2019 представителем фио указывалось не на кражу фио документов (платежных квитанций), а на то, что данные документы находились в свободном доступе, и фио могла их взять. Это прямо указано в протоколе судебного заседания по указанному делу от дата Фраза о краже отражена только в решении суда, составленном именно судом. В гражданском деле N 2-608/2018 сообщенное фио обстоятельство в судебном заседании дата о хищении у жильца фио - Бажукова, документов и денег, ей было известно со слов самого Бажукова, которым подавалось соответственное заявление в правоохранительные органы и рассматривалось в рамках соответствующей проверки. Истцом не доказано причинение нравственных страданий ответчиками, не определена их степень и причинно-следственная связь. С дата между фио, фио и фио, приходящимися друг другу родственниками, идет затяжной конфликт. фио посредством фио за указанный период инициировано в различных судах несколько десятков судебных процессов. Доводы истца опровергаются предоставленными стороной истца протоколами судебных заседаний по гражданским делам N 2-608/2018 и 2-976/2019.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание коллегии не явилась, уполномочила на участие в деле представителя по доверенности - фио, который поддержал доводы жалобы.

Ответчики в судебное заседание коллегии не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением порочащих сведений.

Из содержания ч. 1 ст. 152 ГК РФ, следует, что на истца возлагается процессуальная обязанность по доказыванию факта распространения не соответствующих действительности сведений, лицом, к которому предъявлен иск, и также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем, в ч. 2 ст. 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

По смыслу указанных норм обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вместе с тем, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о фактах нарушения гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина, либо юридического лица.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 7 Постановления от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка N 232 адрес гражданского дела N 2-976/2019 по иску фио к фио, фио о взыскании денежных средств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в судебном заседании дата фио и фио не присутствовали. Их интересы представляла фио, которая на вопрос председательствующего сообщила, что платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных платежей фио, были в квартире в свободном доступе, соответственно, фио забрала все чеки.

Решением мирового судьи судебного участка N 232 адрес от дата исковые требования фио к фио, фио удовлетворены частично, с фио в пользу фио взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; с фио в пользу фио взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В состоявшемся решении суда со ссылкой на пояснения представителя ответчиков фио указано, что "оплату за июль, август, дата совершала фио, у которой фио были похищены документы, находящиеся дома в свободном доступе", данные доводы суд счел неубедительными, так как они не были подтверждены объективными доказательствами (л.д. 5-6).

При рассмотрении мировым судьей судебного участка N 232 адрес гражданского дела N 2-608/2018 по иску фио к фио об освобождении от уплаты алиментов на содержание родителя, в судебном заседании дата фио, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, сообщила, что дата ей позвонили жильцы, которым они и фио, сдавали квартиру, соседи, вахтеры, полдома, сообщив о драке в их квартире с фио. К моменту ее приезда уже приехала полиция и забрала жильцов и фио в отделение. Потом фио из полиции вернулись и их ограбили. Жильцы приехали и обнаружили, что украдены паспорт, дипломы, сумма, и это сделали фио.

В состоявшемся решении суда со ссылкой на пояснения третьего лица фио указано, что "квартира по их месту регистрации сдавалась с дата по дата за сумма. В настоящее время не сдается, так как фио избил жильцов и разбил квартиру" (л.д. 5-6).

Из представленного материала проверки ОМВД России по адрес N КУС 13371 (л.д. 148-186) следует, что фио дата было написано заявление о хищении из арендуемой им у фио квартиры неизвестными мужчинами денежных средств в размере сумма, а его сосед обнаружил пропажу паспорта.

В рамках проведенной сотрудниками ОМВД по адрес проверки, фио давала объяснения, из которых следует, что о факте хищения у фио денежных средств ей стало известно со слов фио

Из пояснений ответчика фио следует, что между ней, фио и фио, приходящимися друг другу родственниками (фио приходится матерью фио и фио) сложились очень конфликтные отношения. В период с дата по настоящее время в различных судах фио инициировано несколько десятков гражданских дел к ней и матери (л.д. 45-49).

Учитывая отсутствие оснований для признания факта распространения ответчиками порочащих истца сведений по обстоятельствам дачи пояснений по искам в судебных заседаниях по гражданским делам N 2-608/2019 и N 2-976/2018, отраженных в протоколах судебных заседаний от дата и дата, а также в соответствующих решениях суда по указанным гражданским делам, что исключает возможность применения механизма, предусмотренного статьей 152 ГК РФ, поскольку отсутствует совокупность трех обязательных условий (факт распространения сведений; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности), являющаяся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в указанном порядке, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возможным причинением истцу нравственных или физических страданий, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности факта распространения ответчиками порочащих и не соответствующих действительности сведений о фио повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не влекут отмену постановленного решения, поскольку являлись предметом судебного рассмотрения и направлены на иную оценку доказательств, произведенную судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Учитывая, что оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в протоколах судебных заседаний и решениях суда, по смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 7 Постановления от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку для обжалования указанных процессуальных документов предусмотрен иной установленный законами судебный порядок, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимой для возложения на ответчиков ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда, а потому не может служить основанием для его отмены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: