Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4292/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-5721/18 по частной жалобе Великанова И.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 г., которым Великанову И.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04.10.2018, УСТАНОВИЛ:

04.10.2018 Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-5721/18 по иску Великанова И.А. к Чевычелову В.В. о взыскании денежных средств.

Великанов И.А. не согласился с вынесенным решением суда и подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 г. заявление было удовлетворено.

Великанов И.А. обжалует его, просит изменить в соответствии с фактическими обстоятельствами, указанными заявителем в доводах частной и апелляционных жалоб.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2018 Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-5721/18 по иску Великанова И.А. к Чевычелову В.В. о взыскании денежных средств.

Д ело рассмотрено в присутствии истца.

Между тем, сведения о получении истцом копии решения суда в материалах дела отсутствуют.

06.10.2020 от истца поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подучу, с указанием на то, что он многократно находился в состоянии временной нетрудоспособности, испытывал обострения имеющихся у него хронических заболеваний, был вынужден участвовать в продолжительном психологически негативно влиявшем на него трудовом споре, а также был стеснен обстоятельствами ограничений ввиду короновирусной инфекции нового вида.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы правомерно удовлетворено. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья