Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4300/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при помощнике Давыдовой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело N 2-3012/20 по апелляционной жалобе Батасовой Е.О. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 9 октября 2020 г, которым постановлено:

Взыскать с Батасовой Е.О. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 в размере 1 323 230 рублей 31 копейки, неустойку за период с 21.10.2017 по 24.05.2018 в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Батасовой Е.О. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 15 066 рублей 15 копеек, УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к ответчику Батасовой Е.О. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 задолженности по арендной плате в размере 1 323 230 руб. 31 коп, неустойки за период с 11.08.2017 по 24.05.2018 в размере 126 074 руб. 79 коп.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Батасова Е.О. по доводам апелляционной жалобы.

До рассмотрения дела по существу представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области по доверенности Пезова Е.С. представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 326-1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с отказом истца от данного иска, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 193, 326-1 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к Батасовой Е.О. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 9 октября 2020 г. отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи