Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4406/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1767/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать недействительным (ничтожным) договор передачи квартиры в собственность по адресу: адрес от дата N053748-У00837, заключенный между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики адрес и фио.

Возвратить в собственность адрес квартиру по адресу: адрес, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру на фио, запись регистрации N77-01/15-116/2000-874.2-1 от дата

В удовлетворении иска фио к ДГИ адрес о признании права на наследственное имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: адрес после смерти его матери - фио В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что его мать - фио через представителя фио приватизировала квартиру по адресу: адрес по договору передачи N053748-У00837 от дата Он является единственным наследником после ее смерти, больше на спорную квартиру никто не претендует, с дата он проживает в указанной квартире, а с дата он владеет спорной квартирой как собственник, несет расходы на ее содержание.

От ДГИ адрес поступило встречное исковое заявление, в котором адресМосквы просит признать недействительным (ничтожным) договор передачи квартиры в собственность N053748-У00837 от дата, заключенный между ДМЖ и адресМосквы и от имени фио, умершей дата, возвратить в собственность адрес указанную квартиру, ссылаясь на то, что дата между ДМЖ и адресМосквы и представителем, действующим от имени фио, был заключен договор передачи квартиры в собственность N053748-У00837 на квартиру по адресу: адрес, который является ничтожным, поскольку фио умерла за 2 недели до его заключения; доверенность, выданная ей, прекратила свое действие, спорное имущество не может войти в наследственную массу после ее смерти (л.д.53-55).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, просил удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по адрес в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в суд явилась, возражала против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание коллегии не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления от дата от фио, действующего в интересах фио на основании доверенности от дата, между ДМЖ и ЖП адрес и представителем фио был заключен договор передачи квартиры в собственность N053748-У00837 от дата на квартиру по адресу: адрес (л.д.22-24).

дата фио умерла (л.д.29). Наследственное дело после ее смерти не открывалось.

фио является сыном фио, согласно представленного свидетельства о рождении (л.д.25).

После ее смерти, как указал представитель истца, он проживал с отцом на адрес в адрес.

Совершеннолетним истец стал в дата

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Оценив представленные по делу доказательства, суд, учитывая, что фио умерла до подачи заявления на приватизацию и заключения договора передачи (дата), поскольку указанные документы подписаны по доверенности лицом, чьи полномочия к моменту их подписания были прекращены в соответствии с п.5 ч.1 ст.188 ГК РФ, соответственно, суд пришел к выводу о признании недействительным (ничтожным) договора передачи квартиры в собственность по адресу: адрес, от дата N053748-У00837, заключенного между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики адрес и фио, и возврате в собственность адрес указанной квартиры.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что оплата расходов на содержание спорной квартиры приложены только с дата, иных доказательств фактического принятия наследства стороной истца не представлено, суд пришел к выводу, что оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру не имеется.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и об удовлетворении требований ДГИ адрес, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио при жизни выразила желание приватизировать квартиру, дата выдала доверенность на оформление квартиры в ее собственность, документы на приватизацию квартиры были поданы ее представителем за месяц до подписания дата договора передачи, в связи с чем, квартира подлежала включению в наследственную массу, не влекут отмен принятого решения, поскольку не подтверждены материалами дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что фио при жизни обратилась в ДЖП и ЖФ адрес с заявлением о приватизации квартиры. Из документов, представленных в дело, следует, что заявление о передаче квартиры в собственность фио и договор передачи квартиры в собственность подписаны дата, т.е. после смерти фио

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о непринятии истцом наследства после смерти фио, оплате квартплаты за спорную квартиру с дата, отсутствии задолженности, не влекут отмены принятого решения, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. В ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств того, что в течение шести месяцев со дня смерти фио он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: