Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4415/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б., при помощнике Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сидорова А.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2375/2020 по иску Сидорова * к ФГБОУ ВО "МПГУ" о защите чести, достоинства и деловой репутации, УСТАНОВИЛА:

Сидоров А.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "МПГУ", в котором просил:

- признать наличие в действиях заведующей кафедрой методики преподавания иностранных языков Института иностранных языков ФГБОУ ВО "МПГУ" Копосовой О.Б. и в попустительстве руководства ФГБОУ ВО "МПГУ" факта трудовой дискриминации в отношении Сидорова А.В, как лица, имеющего инвалидность;

- признать порочащими его честь и достоинство сведения, содержащиеся в характеристике Сидорова А.В, старшего преподавателя кафедры методики преподавания иностранных языков МПГУ, подписанной заведующей кафедрой методики преподавания иностранных языков Института иностранных языков ФГБОУ ВО "МПГУ" Копосовой О.Б, а именно: указание на систематическое нарушение Сидоровым А.В. трудовой дисциплины, проявившееся в: - самовольной отмене и переносе занятий без уведомления руководства; - опозданиях на занятия; - неисполнении распоряжений руководства по организации учебного процесса; - неявке на заседание кафедры без документального подтверждения уважительной причины и в ряде случаев без уведомления руководства; - указание на неспособность наладить конструктивные отношения с коллегами по кафедре: - проявление воинственного настроя; - проявление неуважения к старшим по возрасту и статусу преподавателям; - указание на неспособность Сидорова А.В. мобильно перемещаться по базам проведения педагогической практики студентов;

- в качестве опровержения сведений, порочащих честь и достоинство истца, обязать ответчика в срок не более 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу отозвать служебную характеристику на Сидорова А.В. от 28.06.2015г, и выдать Сидорову А.В. новую, объективную производственную характеристику (без порочащих сведений) за подписью директора И.Я Засорина С.А, проректора ФГБОУ ВО "МПГУ" по учебно - методической работе Трубиной Л.А, ректора ФГБОУ ВО "МПГУ" Лубкова А.В.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 614 руб.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Сидорова * к ФГБОУ ВО "МПГУ" отказано в полном объеме.

В силу положений ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Между тем, обжалуемое решение суда не содержит мотивированных выводов суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании наличия в действиях заведующей кафедрой методики преподавания иностранных языков Института иностранных языков ФГБОУ ВО "МПГУ" Копосовой О.Б. и в попустительстве руководства ФГБОУ ВО "МПГУ" факта трудовой дискриминации в отношении Сидорова А.В. как лица, имеющего инвалидность.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что перечисленные требования поддерживались истцом, отказа от части заявленных требований от истца не поступало, материалы дела доказательств обратного не содержат.

П. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В п. 18 указанного Постановления указано, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым снять дело с рассмотрения и направить его в районный суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: