Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4422/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-2205/2020 по апелляционной жалобе Абдеевой Г.М. на решение Хамовнического суда г. Москвы от 25 августа 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска Абдеевой Г.М. к ПАО "Банк "УралСиб" о признании недействительным кредитный договор - отказать, УСТАНОВИЛА:

Абдеева Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Банк "УралСиб" о признании кредитного договора, заключенного между сторонами от 19.08.2019 N 0012- N83/06215 недействительным, обязании ответчика направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения о недействительности кредитного договора N 0012-N83/06215 от 19.08.2019 с целью удаления из кредитной истории Абдеевой Г.М. информации о договоре и о наличии задолженностей; применении последствия недействительности сделки, мотивируя тем, что 20.08.2019 истец узнал о том, что на его имя с использованием системы Интернет заключен спорный кредитный договор на потребительские цели в размере 205830 руб. и о наличии задолженности по указанному договору. Между тем, истец кредитный договор не подписывал, письменная форма договора не соблюдена, факт наличия между сторонами договора не доказан, у истца отсутствуют обязательства перед банком, вытекающие из кредитных договоров применительно. Истец не мог заключить спорный договор, так как в момент подписания находился у себя дома, а данные операции были совершены посредством системы "Е-Commerce", что подтверждается выписками из банка.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Абдеева Г.М. обжалует его по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 между Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и Абдеевой Г.М. посредством использования дистанционного банковского обслуживания в сети Интернет был заключен кредитный договор N 0012-N83/06215, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 205 830 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11, 9% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 820 ГК РФ, к редитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Проверяя доводы истицы о том, что она не подписывала кредитный договор и в связи с несоблюдением письменной формы он не заключен, районный суд исходил из того, что договор заключался в порядке дистанционного банковского обслуживания в сети интернет.

Согласно Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" Клиент может самостоятельно зарегистрироваться в Системе, получить Логин и Пароль на официальном интернет-сайте Системы https://i.bankuralsib.ru (при наличии технической возможности).

В соответствии с п. 3.4. Условий дистанционного банковского обслуживания предоставление Клиенту доступа к Системе сопровождается передачей Клиенту Пароля SMS сообщением на указанный в Заявлении номер мобильного телефона.

Согласно п.7.9. Предложения на заключение кредитного договора стороны допускают использование аналогов собственноручных подписей уполномоченных лиц Кредитора и Клиента, а также оттисков печати при заключении договора, дополнительных соглашений к нему и иных документов, оформляемых в рамках настоящего Предложения и Договора. При этом под аналогом собственноручной подписи и оттиска печати следует понимать графическое воспроизведение указанной подписи и оттиска печати средствами копирования или типографским способом. Под аналогом собственноручной подписи Клиента следует понимать электронную подпись, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 N63-Ф3 "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законом предусмотрена подача заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключение договора потребительского кредита с использованием сети интернет.

Согласно п.9 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ среди прочих индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые должны согласовываться кредитором и заемщиком индивидуально, указано условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, при этом ФЗ N 353-ФЗ не указывает варианты таких способов.

В соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий кредитования, обмен информацией между Сторонами осуществляется следующими способами: SMS-уведомление; почтовая связь; система "УРАЛСИБ Интернет-банк"; электронная почта; получение/направление информации через офисы Кредитора.

Случаи и порядок применения перечисленных способов указаны в общих условиях настоящего Договора.

Из смысла статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком по договору по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ безденежность займа имеет место только в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

В данном случае Банк выполнил свою обязанность в рамках кредитного договора и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, доводы ответчика о безденежности и неполучении кредитных средств, как верно указал районный суд, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно выписке по счету, заемщик внес один платеж, то есть исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора. То есть действия самого заёмщика подтверждают, что кредит им получен, ему известны были условия договора, он с ними соглашался, исполнял.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец получил кредитные средства (путем зачисления на счет) и произвел уплату ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету. То есть, поведение заемщика давало Банку основание полагаться на действительность сделки.

Доводы о совершении в отношении заемщика мошеннических действий районный суд во внимание не принял.

Обслуживание счета заемщика N° 40817810500129083913, а также выпущенной к данному счету карты N 2****8976, осуществляется Банком в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Согласно Приложению N 1 к Правилам (Условия выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО "БАНК УРАЛСИБ"), Клиент обязан:

10.2.4 Не допускать передачу и неправомерное использование Карты, ПИН-кода или реквизитов Карты третьими лицами.

10.2.5. Хранить в тайне от третьих лиц Кодовое слово, Карту и ее реквизиты, ПИН-код (при этом ПИН-код должен храниться отдельно от Карты). Ни при каких условиях не допускать разглашения ПИН-кода, в том числе и работникам Банка, использовать Кодовое слово только в случаях, предусмотренных настоящими Условиями. В случае если после получения Клиентом Карты ПИН-код и/или Кодовое слово и/или Карта и/или реквизиты Карты станут доступны третьим лицам, Банк освобождается от ответственности за возникшие в связи с этим убытки Клиента. Также, согласно указанным Условиям:

11.2. Клиент несет ответственность за: все операции по Картсчету/Счету для погашения Задолженности/Предоплаченной карте, в том числе совершенные третьими лицами; все мошеннические операции по украденным и утерянным Картам до поступления в Банк письменного заявления о Блокировке карты в соответствии с настоящими Условиями; все операции в случае умышленных виновных действий Держателя по отношению к Банку и случаев, указанных в п.11.3 настоящих Условий;

11.3. Банк освобождается от ответственности за возникшие убытки Клиента, если: после получения Держателем от Банка ПИН-код и/или Карта и/или Кодовое слово попадут в распоряжение третьих лиц; после получения Держателем от Банка Карты ее реквизиты попадут в распоряжение третьих лиц.

На основании заявления заемщика от 20.08.2019 о несогласии с оформленным на ее имя кредитным договором N 0012-N83/06215 (Потребительский кредит) на сумму 205 830 руб. и совершенными переводами денежных средств в сумме 164 000 руб. по системе УРАЛСИБ|ИНТЕРНЕТ-БАНК Банком была проведена проверка, в ходе которой было установлено следующее:

19.08.2019 с 20:07:48 по 20:08:36 (МСК+2) производились действия в ДБО по восстановлению имени (логин AGM4650) и пароля входа с IP - адреса: ***, интернет - провайдера ООО "Дельта" г. Москва с устройства BROWSER: ***, с использованием фамилии, имени и отчества ответчика, даты рождения 13.10.1972 и номера карты N 2****8976.

На номер телефона заемщика +*** были отправлены СМС-пароли для входа в ДБО.

19.08.2019 в 20:12:22 (МСК+2) осуществлен вход в ДБО под учетной записью ответчика (логин AGM4650), с того же IP- адреса: *** и устройства: BROWSER: ***

В рамках данной сессии с 20:15:53 по 20:28:58 был создан документ N 32320990 - заявка на получение кредита в сумме 420 000 руб, подтверждено паролем входа в ДБО. Для подписания документов на номер телефона +7*** отправлялись одноразовые пароли.

19.08.2019 в 20:57:51 сумма 205 830 руб. была зачислена на счет N *** (карта N 2****8976).

В 21:07:49 создан платеж N 32322057 перевод P2P с карты на карту в сумме 48 000 руб. PAN отправителя: N 2****8976. PAN получателя: N *** (4693957586525425 КИВИ Банк).

Подтверждено паролем 3D-Secure (далее - 3DS), отправленным на номер телефона +***. Исполнено банковской системой.

В 21:10:20 создан платеж N 32322109 перевод P2P с карты на карту в сумме 48 000 руб. PAN отправителя: N 2****8976. PAN получателя: N *** (4693957586525425 КИВИ Банк).

Подтверждено паролем 3DS, отправленным на Ваш номер телефона +***. Исполнено банковской системой.

В 21:13:11 создан платеж N 32322150 перевод P2P с карты на карту в сумме 48 0000 руб. PAN отправителя: N 2****8976. PAN получателя: N *** (4693957586525425 КИВИ Банк).

Подтверждено паролем 3DS, отправленным на Ваш номер телефона +***. Исполнено банковской системой.

В 21:15:02 создан платеж N 32322187 перевод P2P с карты на карту в сумме 20 000 руб. PAN отправителя: N 2****8976. PAN получателя: N *** (4693957586525425 КИВИ Банк).

Подтверждено паролем 3DS, отправленным на номер телефона +***. Исполнено банковской системой.

19.08.2019 в 21:22:52 (МСК+2) осуществлен вход в ДБО под учетной записью (логин AGM4650), с того же IP- адреса: *** и устройства: BROWSER: ***.

В рамках данной сессии в 21:52:52 создан платеж N 32322851 перевод P2P с карты на карту сумма 940 руб. PAN отправителя: N 2****8976. PAN получателя: N *** Банк получателя: БАНК УРАЛСИБ. ФИО получателя: Абдеева Г.М.

Подтверждено паролем 3DS, отправленным на номер телефона +***. Исполнено банковской системой.

Как следует из ответа на запрос суда, полученного в ОАО МТС 12.08.2020, абонентом телефона +*** является Абдеева Г.М, *** года рождения, период действия с 03.02.2012 по настоящее время.

Исходя из изложенного, районный суд правомерно пришел к выводу об отказе в иске в полном объёме.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Таким образом, все действия Банка по исполнению платежных поручений на списание со счетов истца денежных средств, по информированию об условиях предоставления продуктов Банка, были проведены в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, заключенного между Банком и заемщиком.

Вопреки доводам апеллятора, письменная форма кредитного договора была соблюдена, все документы, необходимые в соответствии с п.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" для заключения договора потребительского кредита (займа) подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Кредитный договор заключен, распоряжения о расходовании денежных средств совершены посредством использования счета заемщика N° ***, а также выпущенной к данному счету карты N 2****8976, а также зарегистрированного на истицу номера телефона, об утрате карты и телефона Абдеева Г.М. банк не уведомляла. Все операции осуществлялись Банком в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не находит. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического суда г. Москвы от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи