Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4463/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Казаковой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года по иску Вавилина Ю.В. к ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, назначении доплаты к пенсии, УСТАНОВИЛА:

20.10.2020 Зеленоградским районным судом города Москвы постановлено решение по иску Вавилина Ю.В. к ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, назначении доплаты к пенсии, которым требования Вавилина Ю.В. удовлетворены частично: ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области обязано принять к зачету в специальный стаж период работы Вавилина Ю.В. с 15.03.1984 по 19.12.1989 и с его учетом произвести перерасчет пенсии, в удовлетворении остальной части требований отказано.

27.11.2020 ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области направлена в суд апелляционная жалоба на указанное судебное решение, которая назначена к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 02.02.2021 истец Вавилин Ю.В. ходатайствовал о возвращении дела в суд первой инстанции подачи им апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20.10.2020 и заявления о восстановлении срока на его подачу.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает невозможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20.10.2020, а потому полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об обжаловании истцом решения суда от 20.10.2020 и восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии со ст. 112, 322-325 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Вавилина Ю.В. к ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, назначении доплаты к пенсии возвратить в Зеленоградский районный суд города Москвы для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 323- 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца.

Председательствующий

Судьи: