Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4483/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6932/2014 по частной жалобе Толстых О.С. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Толстых О.С. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-6932/2014 отказать;

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 03.12.2014 г. были удовлетворены исковые требования Толстых О.С. о взыскании с Лебедева Ю.А. задолженности, пени, судебных расходов; решение суда вступило в законную силу; на основании данного решения взыскателю был выдан исполнительный лист.

11.02.2020 г. Толстых О.С. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве умершего 19.02.2018 г. ответчика Лебедева Ю.А. его правопреемниками - наследниками, принявшим после его смерти наследство.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении поставленного вопроса были извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Толстых О.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Толстых О.С. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств открытия наследственного дела к имуществу Лебедева Ю.А, наличия его наследников представлено не было, а потому заявление о замене должника правопреемниками удовлетворению не подлежит.

С таким выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 03.12.2014 г. с Лебедева Ю.А. в пользу Толстых О.С. были взысканы задолженность, пени, судебные расходы в общем размере 4640000 руб.; 16.02.2015 г. на основании данного решения взыскателю был выдан исполнительный лист; определением судебного пристава-исполнителя по СЗАО УФССП России по г. Москве от 26.02.2019 г. было повторно возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного 16.02.2015 г. Согласно записи акта о смерти N 226 от 24.02.2018 г, должник Лебедев Ю.А. умер 18.02.2018 г. (л.д.47). Согласно ответу нотариуса нотариального округа "Майминский район" Республики Алтай, к имуществу умершего 19.02.2018 г. Лебедева Ю.А. было открыто наследственно дело N 15/2018; наследственное имущество принято наследниками Лебедевым Н.Ю, Лебедевым Ф.Ю, Лебедевой Э.Ю, Лебедевым Н.Ю, Чернышовой С.Ю, Теленковой Н.Ю. (л.д.48).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.52 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе - имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности - право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. П.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При разрешении заявления Толстых О.С. суд первой инстанции не принял во внимание указанные выше обстоятельства дела и требования действующего законодательства, а потому постановилопределение, противоречащее требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом судья, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, считает необходимым разрешить поставленный вопрос по существу, удовлетворив заявление Толстых О.С. о процессуальном правопреемстве, поскольку в настоящее время наследство после смерти Лебедева А.Ю. принято Лебедевым Н.Ю, Лебедевым Ф.Ю, Лебедевой Э.Ю, Лебедевым Н.Ю, Чернышовой С.Ю, Теленковой Н.Ю. в указанных в ответе нотариуса долях, т.е. они являются наследниками умершего должника и его процессуальными правопреемниками.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 г. отменить.

Разрешить данный вопрос по существу.

Произвести замену должника Лебедева Ю.А. на его правопреемников Лебедева Н.Ю,... г.р, Лебедева Ф.Ю,... г.р, Лебедеву Э.Ю,... г.р, в лице их законного представителя Лебедевой Н.И.; на Лебедева Н.Ю,... г.р, в лице его законного представителя Фоминой И.А.; на Чернышову С.Ю,... г.р, Теленкову Н.Ю,... г.р, по делу N 2-6932/2014 по решению Тушинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 г. по иску Толстых О.С. к Лебедеву Ю.А. о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов.

Судья