Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4497/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-21/2019 по частной жалобе представителя Самвелова В.Н. по доверенности Баранова В.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 г., которым постановлено:

Взыскать с Самвелова В.Н. в пользу Набатовой О.В. расходы на представителя в размере 30000 руб, расходы на проведение судебной экспертизы 31500 руб.

В остальной части заявления отказать;

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.01.2019 г. были частично удовлетворены исковые требования Набатовой В.Н. к Самвелову В.Н. о взыскании денежных средств; решение суда вступило в законную силу 18.07.2019 г.

11.10.2019 г. истец Набатова О.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб, за проведение судебной экспертизы - 31500 руб, понесённых истцом при рассмотрении данного дела.

Истец в судебном заседании заявление поддержала. Ответчик и его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Самвелова В.Н. по доверенности Баранов В.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению определения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении поданного истцом заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, за проведение судебной экспертизы суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела были представлены доказательства оплаты юридических услуг по данному делу в указанном размере 60000 руб. Однако с учётом частичного удовлетворения исковых требований, объёма работ, выполненных представителем истца по делу, сложности дела и времени его рассмотрения, степени разумности и справедливости суд первой инстанции взыскал с Самвелова В.Н. в пользу Набатовой О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб, а также с учётом положений ст.96 ГПК РФ понесённые истцом расходы за проведение судебной экспертизы в размере 31500 руб, поскольку выводы экспертного заключения были положены в основу решения суда. Определение истцом не оспаривается, проверяется судьёй апелляционной инстанции в пределах доводов частной жалобы представителя ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку суд учёл фактические обстоятельства дела, разрешилпоставленный вопрос по существу с учётом имеющихся в материалах дела доказательств и требований действующего законодательства.

Доводы жалобы представителя Самвелова В.Н. направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объёме, поскольку при определении указанной суммы судом был соблюдён необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объёмом защищённого права, объём и характер услуг, оказанных представителем истца. Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г..N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов сторон означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г..N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п.13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Определённая судом первой инстанции к возмещению сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. Понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены надлежащими доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Расходы за проведение судебной экспертизы были взысканы с ответчика правомерно, поскольку в силу положений ст.95 ГПК РФ понесённые экспертным учреждением расходы подлежат возмещению; в основу решения были положены выводы данного экспертного заключения, а потому на основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца с проигравшей стороны - ответчика. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Самвелова В.Н. по доверенности Баранова В.В. - без удовлетворения.

Судья