Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-4558/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя финансового управляющего фиопо доверенности фио на определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление финансового управляющего фио СВ. к Дмитровскому отделу СП УФССП по Москве, УФССП по Москве, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба как неподсудное Савеловскому районному суду г. Москвы.

Разъяснить заявителю, что исковое заявление может быть подано по месту нахождения одного из ответчиков.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба.

Судья постановилвышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск подан истцом по месту нахождения Дмитровского ОСП УФССП по Москве.

Вместе с тем, возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что данное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о возврате искового заявления, поскольку вынесенное определение не противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таком образом, законом определен ответчик по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в данном случае сотрудника территориального органа ФССП России, местом нахождения которого является: адрес.

Поскольку данный адрес не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г.Москвы, вывод суда о возврате искового заявления является верным.

Доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного определения, частная жалоба не содержит. В этой связи оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.

В то же время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части определения указание судьи на возможность обращения заявителя в суд с настоящим иском по месту нахождения одного из ответчиков, разъяснить заявителю право на обращение с иском в суд по месту нахождения ФССП России в Мещанский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части определения указание на возможность обращения заявителя в суд с настоящим иском по месту нахождения одного из ответчиков, разъяснить заявителю право на обращение с иском по месту нахождения ФССП России в Мещанский районный суд города Москвы.

Судья: