Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4582/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-1609/20 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с уточненным иском в порядке ст.39 ГПК РФ к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома N 53 адрес адрес адрес на основании протокола N 3 от дата конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, в котором ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N 3. Однако, фио обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не исполняет надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала требования о взыскании пени необоснованно завышенными, просила о применении ст.333 ГК РФ, а также просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полном объеме.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п.1 адресст. 155 адрес РФ за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.7 адресст.155 адреса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.14 адресст.155 адреса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч.1 адресст.158 адреса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При разрешении спора судом установлено, что фио является собственником жилого помещения - квартиры N 3 дома N 53 адрес адрес адрес.

наименование организации выступает организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома N 53 адрес адрес адрес на основании протокола N 3 от дата конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Как следует из расчетов истца, за ответчиком числится задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма

Доводы ответчика о необоснованности и незаконности начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг, судом были отклонены, поскольку тарифы на оказываемые услуги установлены решением общего собрания собственников многоквартирного дома, которое не оспорено и обязательно для всех без исключения собственников.

Иные доводы ответчика против заявленных исковых требований, суд счел несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам и не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд по заявлению ответчика применил предусмотренный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установленный в дата.

С учетом изложенного, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд дата, с ответчика в пользу истца судом была взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма

Соответственно, в пределах трехлетнего срока за период с дата по дата судом был определен размер пени в сумме сумма, которая по ст. 333 ГК РФ была уменьшена до сумма

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда в части взысканной пени, ссылаясь на произведенный МФЦ в дата перерасчет по водоснабжению и водоотведению за период с дата по дата в размере сумма

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией заслуживающими внимание в части определения судом размера пени, без учета перерасчета по услугам ГВС и водоотведения по спорному периоду, в связи с чем, решение суда по ст. 328 ГПК РФ подлежит изменению в указанной части, со взысканием с ответчика в пользу истца пени в размере сумма, за период с дата по дата на сумму задолженности в размере сумма за вычетом произведенного перерасчета в размере сумма 89 коп, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Тогда как доводы жалобы относительно наличия оснований для полного освобождения от уплаты пени, со ссылкой на то, что со стороны истца не было представлено доказательств направления заявителю жалобы требований о взыскании задолженности по ЖКУ, судебная коллегия не принимает, поскольку они противоречат действующему законодательству, предусматривающему в ст.155 ЖК РФ обязанность собственника помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, и порядок начисления пени в случае несвоевременной и не в полном объеме оплаты данных услуг.

В остальной части выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканных пени, изложив решение суда в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с фио в пользу наименование организации пени в размере сумма

В остальной части решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи