Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4592/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Казаковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области о признании бездействия незаконным, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, отказать.

УСТАНОВИЛА:

*** обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области), в котором просила признать бездействия ответчика по перерасчету пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, ссылаясь в обоснование требований, что с 10.12.2018 г. является получателем страховой пенсии по старости. Решением Басманного районного суда г.Москвы суда от 15.11.2019 г. в ее страховой стаж засчитаны периоды работы с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г, с 08.01.1991 г. по 18.01.1991 г, с 01.06.1994 г. по 15.06.1994 г, с 04.01.1995 г. по 18.01.1995 г, с 03.05.1995 г. по 17.05.1995 г, с 25.05.1995 г. по 23.06.1995 г, досрочная страховая пенсия по старости назначена с 07.03.2018 г, однако размер пенсии не изменился, чем полагает нарушены ее права.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец *** по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Гасанова Х.М.З, возражения представителя ответчика Пономарева А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года

N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (действующего с 01.01.2015 года) размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г.

N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с новым Федеральным законом (от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ) продолжают применяться нормы Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ), в части, ему не противоречащей.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2018 г. *** обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, 07.05.2018 г. решением ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

10.12.2018 г. истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 15 910, 14 руб. в том числе фиксированная выплата 8 304, 84 руб. и страховая пенсия 7 605, 30 руб.

Фиксированная выплата исчислена с учетом повышения на 2-х иждивенцев (дети: ***года рождения, *** года рождения).

При оценке пенсионных прав при назначении пенсии было учтено страховой стаж 30 лет 02 месяца 27 дней, специальный стаж - 25 лет, общий трудовой стаж на 31.12.2001 г. 13 лет 03 месяца 27 дней, в том числе на 01.01.1991 г. 02 г. 04 месяца 07 дней, нестраховой период ухода за ребенком, не достигшим возраста 1, 5 лет 01 год 01 месяц 15 дней, заработная плата за период с 01.01.1997 г. по 31.12.2001 г, стажевый коэффициент 0, 55, отношение средней заработной платы пенсионера к средней заработной плате по стране за тот же период 0, 807.

С 01.08.2019 г. произведен перерасчет фиксированной выплаты в связи со снятием повышения на одного иждивенца, и размер пенсии составил 14 249, 17 руб, в том числе фиксированная выплата 6 643, 87 руб. и страховая пенсия 7 605, 30 руб.

15 ноября 2019 года Басманным районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-3764/2019, которым признано незаконным решение ГУ - ГУ ПФР РФ N10 по г.Москве и Московской области от 07.05.2018г. N 180000008920/703707/18 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ***, с зачетом *** в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работ: с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г, с 08.01.1991 г. по 18.01.1991 г, с 01.06.1994 г. по 15.06.1994 г, с 04.01.1995 г. по

18.01.1995 г, с 03.05.1995 г. по 17.05.1995 г, с 25.05.1995 г. по 23.06.1995 г.;, ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обязан назначить *** досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии с 07 марта 2018 года.

Также материалами дела подтверждено, что ответчиком 03.03.2020 г. на основании заявления *** от 25.02.2020 и вышеуказанного решения суда от 15.11.2019 г. произведено переназначение пенсии с 07.03.2018 г, пенсия назначена в размере 15 201, 18 руб, в том числе фиксированная выплата 8 304, 84 руб. и страховая пенсия 6 896, 34 руб.

При оценке пенсионных прав в расчет приняты страховой стаж 29 лет

05 месяцев 25 дней, специальный стаж 25 лет, общий трудовой стаж на

31.12.2001 г. 13 лет 03 месяцев 27 дней, в том числе на 01.01.1991 г. - 02 года

04 месяца 07 дней, нестраховой период ухода за ребенком, не достигшим возраста 1, 5 лет - 01 год 01 месяц 15 дней, стажевый коэффициент - 0, 55; отношение средней заработной платы пенсионера к средней заработной плате в РФ 0, 807; ожидаемый период выплаты 252, при этом оценка пенсионных прав также произведена в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно расчета произведенного ответчиком, р асчетный размер пенсии составил: 0, 55 x 0, 807 x 1671 = 741, 67, тогда как пенсионный капитал на 31.12.2014 г.: (741, 67-450, 00) х 252 х 0, 66625000 х 5, 61481734=274957, 21, где 5, 51481734 - коэффициент индексации с 01.01.2002 г. по 31.12.2014 г.

Начисленные страховые взносы на дату назначения пенсии за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2014 г. - 647 074, 95 руб, начисленные баллы за период с 01.01.2015 г. - 23, 480 балла, пенсионный капитал на 31.12.2014 г. с учетом начисленных страховых взносов: 274 957, 21 +647 074, 95=922 032, 16 руб.; страховая часть пенсии на 31.12.2014 г.: 922 032, 16:252=3 658, 86 руб.

Расчет валоризации: процент валоризации - 12 (02 года по состоянию на 01.01.1991 г.); сумма валоризации на 31.12.2014 г.: 274 957, 21x0, 12=32 944, 87, валоризация - 32 994, 87:252=130, 93 руб.; страховая часть с учетом валоризации на 31.12.2014 г.: 3 658, 86+130, 93=3 789, 79 руб.

С 01.01.2015 г.: ИПК ст. = 3 789, 79:64, 10= 59, 123 балла.

ИПК за период ухода за ребенком, не достигшим возраста 1, 5 лет:

2, 025 балла.

ИПК на 07.03.2018 г =59, 123+2, 025+23, 480=84, 628 балла.

Страховая пенсия на 07.03.2018 года составила: 84, 628 х 81, 49=6 896, 34 руб, где: 81, 49 руб. стоимость пенсионного балла с 01.01.2018 г.

Размер пенсии на 07.03.2018 г. - 15 201, 18 руб, в том числе фиксированная выплата 8 304, 84 руб. и страховая пенсия 6 896, 34 руб.

С 01.08.2019 г. произведен перерасчет страховой пенсии. ИПК на дату перерасчета 3, 000 балла. Также ответчиком произведен перерасчет фиксированной выплаты в связи со снятием повышения на одного иждивенца.

Размер пенсии составил 13 784, 68 руб, в том числе фиксированная выплата

6 643, 87 руб. и страховая пенсия 7 140, 81 руб. ИПК=87, 628 балла.

С 01.08.2020 г. произведен перерасчет страховой пенсии, где ИПК на дату перерасчета 3, 000 балла, размер пенсии *** составил 14 029, 15 руб, в том числе фиксированная выплата 6 643, 87 руб. и страховая пенсия 7 385, 28 руб, ИПК=90, 628 балла.

Разрешая спор, исследовав материалы пенсионного дела и возражения ответчика, суд верно исходил из того, что периоды работы, включенные в расчет льготного стажа по решению суда от 15.11.2019 г. ранее были включены Пенсионным фондом в расчет страхового стажа на общих основаниях, и при определении права на специальную пенсию с учетом включения периодов работ судом в специальный стаж для назначения пенсии с 7 марта 2018, изменилась только дата назначения пенсии, и по обстоятельствам установленным решением ответчиком верно произведен перерасчет назначенной пенсии с даты установленной решением.

При этом, расчет размера пенсии производился ответчиком так же как при расчете страховой пенсии, назначенной на общих основаниях. Размер пенсии с 01.08.2019 г. уменьшился, поскольку был произведен перерасчет фиксированной выплаты в связи со снятием повышения на иждивенца в размере 1 660, 97 руб.

Кроме того, при назначении пенсии с более раннего срока, а именного с 07.03.2018 г, сумма баллов ИПК на дату назначения составила - 23, 480 балла, при том, что на дату назначения пенсии с 10.12.2018 г. ИПК составляла 32, 180 балла. То есть в расчет ИПК, при назначении пенсии с 07.03.2018 г. не учтены отчисления страховых взносов за период трудовой деятельности с 08.03.2018 г. по 09.12.2018 г, следовательно, размер ИПК и страховой пенсии на дату назначения 07.03.2018 г. уменьшился.

Доказательств, опровергающих правильность расчета ответчиком пенсии при оценке пенсионных прав, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что размер получаемой истцом пенсии установлен ответчиком в полном соответствии с нормами действующего законодательства и перерасчет пенсии с 07 марта 2018, и выплата задолженности с иной даты назначения пенсии произведены 27.03.2020 в размере 124, 611, 53 руб, что подтверждено выпиской по счету Сбербанка (л.д. 92), в связи с чем правильно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о том, что ответчик не произвел перерасчет страховой части пенсии, пенсия истца не изменилась, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку с даты отказа в перерасчете пенсии ответчиком произведен перерасчет пенсии и ее выплат, что следует из представленного в материалы дела ответа пенсионного органа.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы истца о том, что ответчик неверно произвел перерасчет ее пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы *** не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи