Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4644/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Климовой С.В.

при помощнике судьи Казаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Люблинского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска *** к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области об обязании включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение ряд периодов трудовой деятельности отказать, УСТАНОВИЛА:

*** обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды ее работы: с 01.09.2013г. по 10.11.2013г, с 01.01.2012г. по 31.08.2012г. учителем русского языка и литературы в ГБОУ "Школа N1212" и назначить досрочную страховую пенсию с даты определенной законом, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец *** по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца *** и ее представителя адвоката Пилипенко А.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. "м" ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001

включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно, и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Действующим с 01.01.2002 Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (далее - Правила), согласно п. 3 которых в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В п. 4 указанных Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 сентября 2015 г. *** обратилась в ГУ- ГУ ПФР N 4 по городу Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области N 9735 от 22.12.2015 г. истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано из-за недостаточности специального стажа. Специальный трудовой стаж составил 22 года 1 месяц 29 дней. В специальный трудовой стаж не засчитаны в специальный трудовой периоды работы: с 01.09.2013г. по 10.11.2013г, с 01.01.2012г. по 31.08.2012г. учителем русского языка и литературы в ГБОУ "Школа N1212", поскольку работа выполнялась на 0, 5 ставки или на 0, 72 ставки.

Истец претендовала на включение указанных периодов в подсчет ее специального стажа, кроме того, просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

Принимая во внимание, что *** работала с 01.09.2013г. по 10.11.2013г, с 01.01.2012г. по 31.08.2012г. учителем русского языка и литературы в ГБОУ "Школа N1212" на 0, 5 ставки (11 часов русский язык + 2 часа индивидуальные занятия) или на 0, 72 ставки (13 час. русский язык + 1 час. индивидуальные занятия), что подтверждается, в том числе протоколом комиссии от 22.12.2015г, а также архивной справкой Школы N1212 и справкой ГКУ "ЦОА Москвы" от 03.10.2017г, со ссылкой на карточки справки, выписки из приказов по нагрузке педагогов, тарификационной педагогической нагрузке учителей (л.д. 39-40), а также учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции по должности преподавателя с полной ставкой, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований *** об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца спорные периоды ее работы и назначении досрочной пенсии.

Приведенные истцом доводы в части выполнения работы с полной нагрузкой, материалами дела и выше названными справками не подтверждена, соответствующие документы, подтверждающие выполнение истцом необходимого объема педагогической нагрузки, согласно п. 4 Правил N 781 от 29.10.2002 г, вопреки доводам жалобы, указанных обстоятельств не подтверждает, в связи с чем суд верно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих специальный стаж истца.

Соответственно, правильно отказано судом и в удовлетворении иска в части возложения на ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области обязанности назначить истцу досрочную пенсию по старости, поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии необходимая продолжительность специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: