Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-4742/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н., при помощнике судьи Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1386/2020 по апелляционной жалобе Пяткова А.Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к ООО "ТДП" о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "ТДП" о расторжении договора об оказании юридических услуг от 26 ноября 2019 года N 2611908, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 125 000 руб. 00 коп, неустойки в размере 91 250 руб. 00 коп, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 320 000 руб. 00 коп, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2019 года между фио (заказчик) и ООО "ТДП" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 2611908, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по исполнению следующих юридических услуг: подготовка претензии к blockchain.com в порядке досудебного урегулирования спора (95% от общей стоимости договора); направление претензии (1% от общей стоимости договора); подготовка искового заявления в интересах заказчика (1% от общей стоимости договора); представление заказчика в суде первой инстанции (1% от общей стоимости договора); подготовка жалобы в прокуратуру (1% от общей стоимости договора); подготовка заявления в полицию (1% от общей стоимости договора). Стоимость оказания юридических услуг составила 250 000 руб. 00 коп. Истцом по договору оплачено 125 000 руб. 00 коп.

Как указала истец, ответчиком услуги по договору были оказаны ненадлежащего качества, до настоящего времени вопрос остается нерешенным, уголовное дело так и не возбуждено, денежные средства не взысканы, исковое заявление, подготовленное ответчиком, возвращено судом в связи с наличием недостатков, которые не устранены по сегодняшний день.

17 марта 2020 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в подтверждение исполнения своих обязательств представлены документы, из которых следует, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг в объеме, оплаченном истцом, исполнены, между сторонами подписан акт выдачи документов, в котором истец своей подписью подтвердил, что по вопросу сроков, содержания, объема и качества подготовки документов заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуг, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о введении истца в заблуждение при заключении договора об оказании юридических услуг и впоследствии некачественном оказании ответчиком услуг, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С условиями договора истец был ознакомлен, подписав договор, истец согласился с ними и совершил действия, направленные на их реализацию. Доказательств подтверждающих понуждение истца ответчиком к заключению договора, предоставление ответчиком гарантии возбуждения уголовного дела и взыскание денежных средств, истцом суду не представлено. Договор не содержит условие о достижении ответчиком в ходе оказания юридических услуг такого результата, как возбуждение уголовного дела и взыскание денежных средств. Предметом заключенного между сторонами договора являлось совершение ответчиком определенных юридических действий по заданию истца, а недостижение определенного результата.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: