Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4765/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе *** на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований *** об индексации присужденных денежных сумм - отказать, УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 28 октября 2019 года с ФГУНПП "Аэрогеология" в пользу *** взыскана задолженность по заработной плате в размере 145 487 руб. 23 коп, компенсация при увольнении в размере 180 751 руб. 35 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 491 924 руб. 44 коп, проценты за задержку выплаты в размере 72 346 руб. 13 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

08 октября 2020года истец *** обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 16 октября 2020 года в удовлетворении заявления *** об индексации присужденных решением суда денежных средств отказано, ввиду отсутствия оснований для их индексации, поскольку доказательств того, что вступившее в законную силу судебное постановление не исполнено ответчиком и взыскатель обращался с исполнительным листом в Управление Федерального казначейства, в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ не представлено, учитывая, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы ***

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что уведомление о направлении частной жалобы в суд апелляционной инстанции сторонам направлено (л.д. 210), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года).

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, на основании решения суда от 30.08.2019г. выдан исполнительный лист серии ФС N028995745 о взыскании в пользу истца к ФГУНПП "Аэрогеология" присужденных сумм, решение не исполнено ответчиком.

Решением Арбитражного суда от 8 июля 2019 г. по делу NА23-551/2018 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, а решением от 21 мая 2019 г. ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 14.11.2020 года.

В силу ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Такие исключения, в частности, предусмотрены п. 13 ст. 242.3, в котором установлено, что исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

Кроме того, в статье 242.3 Бюджетного кодекса РФ определен порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, в соответствии с которым исполнение таких судебных актов осуществляется путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

Помимо этого, ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.10 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", совместным приказом ФССП России N 308 и Федерального казначейства N 218 от 30.09.2013 года, также предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений на основании судебного акта путем предъявления исполнительного документа в территориальный орган Федерального казначейства, в котором имеются лицевые счета данных учреждений.

Вместе с тем, из приложенного ответа Федерального казначейства от 07 декабря 2020 года (исх.N09-03-04/239) к частной жалобе следует, что *** обращался в Федеральное казначейство с исполнительным документом ФС N 028995745, который был возвращен заявителю, поскольку лицевые счета должника ФГУНПП "Аэрогеология" в территориальных органах Федерального казначейства не открыты и, указывая на положения п. 13 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснен порядок направления исполнительного документа в территориальный органы ФССП России по месту нахождения должника, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что доказательств обращений с исполнительным листом в Управление Федерального казначейства и отсутствуют основания к применению ст.208 ГПК РФ сделан неверно, определение суда подлежит отмене и удовлетворении заявления заявителя об индексации присужденных сумм по решению суда от 30 августа 2019 года.

Истец просит проиндексировать присужденную денежную сумму в размере 910 509 руб. 65 коп. за период с 30 августа 2019 года дату рассмотрения заявления - 16 октября 2020 года.

Удовлетворяя заявление *** и, индексируя взысканные в его пользу денежные средства согласно решению суда от 30 августа 2019 года, судебная коллегия учитывает, что присужденные денежные средства должником после постановленного решения суда не были выплачены, решение суда не исполнено, в связи с чем, имеет место просрочка исполнения с 30 августа 2019 года по 16 октября 2020 года, в связи с чем, требования *** об индексации присужденных денежных сумм подлежат удовлетворению за указанный период и подлежащая взысканию с ФГУНПП "Аэрогеология" в пользу *** с использованием индексов потребительских цен за целые месяцы, в данном случае составит 14 165 руб. 13 коп, согласно расчета приложенного судом к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года отменить.

Взыскать с ФГУНПП "Аэрогеология" в пользу *** в счет индексации присужденных денежных средств за период с 30 августа 2019 года по 16 октября 2020 года денежную сумму в размере 14 165 руб. 13 коп.

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.