Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4861/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации, наименование организации об исключении из кредитной истории информации о наличии задолженности, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации об исключении из кредитной истории информации о наличии задолженности, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации, наименование организации, просила суд обязать ответчика наименование организации направить в бюро кредитных историй файл на обновление информации (внесении изменений) в кредитной истории фио, паспортные данные, выданный УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре дата, и аннулировании сведений о незаконной задолженности по кредитному договору N 2775045939 от дата на сумму сумма с наименование организации. Обязать ответчика наименование организации (наименование организации) обновить кредитную историю фио, паспортные данные, выданный УМВД России по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре дата, путем аннулирования сведений незаконной задолженности по кредитному договору N 2775045939 от дата на сумму сумма с наименование организации.

В обоснование своих требований, истец указывает, что в кредитной истории и ответах банка, между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор N 2775045939 от дата на сумму сумма дата банком было уступлено право требования погашения задолженности по договору N 2775045939 от дата наименование организации.

дата наименование организации уступило право требования наименование организации (DG Finance). дата наименование организации (DG Finance)

уступило право требования СВЕЛ наименование организации ? наименование организации. Обязательства по кредитным договорам перед наименование организации были исполнены истцом в полном объеме первоначальному кредитору в соответствии с условиями кредитного договора просрочек не допускалось. Учитывая, что прошло более 10 лет документов у истца не сохранилось. Согласно, кредитного отчета, выданного Объединенным кредитным бюро: - в разделе кредитные договоры в графе "Вид обязательства и источник данных" указано - Договор займа (кредита). Продажа в рассрочку. наименование организации в графе "Статус платежа" стоит отметка своевременно; в графе "Размер/лимит кредитования" - сумма 00 коп; - в графе "Задолженность на дату последнего платежа" указано сумма00 коп; - в графе "Просроченная задолженность" указано сумма Согласно справки от дата исх. N 3-4593131 выданной наименование организации у Банка к истцу нет претензий по договору N 2775045939 от дата Истец обратилась в наименование организации с заявлением о внесении изменений в кредитную историю субъекта кредитной истории, ответ на которое до настоящего времени не получен.

дата истец обратилась в наименование организации с заявлением о внесении изменений в кредитную историю субъекта кредитной истории. Согласно ответа наименование организации исх.N 35530 от дата была проведена дополнительная проверка информации входящей в состав кредитной истории истца. На основании полученных от наименование организации, наименование организации данных, кредитная история была оставлена без изменения. На момент получения заявления кредит от наименование организации от дата уже отображался со статусом счета "Закрыт-переведен на обслуживание в другую организацию", задолженность отсутствует. На момент получения заявления кредит от наименование организации отсутствовал в кредитной истории истца. На момент получения заявления кредит от наименование организации отсутствовал в кредитной истории истца. В рамках отведенного ФЗ N 218 "О кредитных историях" сроком на проведение оспаривания кредитной истории наименование организации не сообщил о подтверждении или опровержении оспариваемой информации, наименование организации не может внести соответствующие изменения в кредитную историю.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд на момент рассмотрения не поступало.

Представитель ответчика НКБИ до перерыва участвовал в судебном заседании, против удовлетворения требований возражал. После перерыва не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит в жалобе представитель истца фио по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или

основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 вышеуказанного Федерального закона на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в том числе, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержание резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, указанной в дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

Иными словами, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору.

В силу указанного Федерального закона Банк, как источник формирования кредитной истории, обязан предоставлять информацию о субъекте, которая должна быть достоверной.

На основании изложенного, Банк, как единственный источник формирования кредитной истории, обязан направить в бюро кредитных историй заявление об удалении информации в отношении фио о неисполнении обязательств и наличии задолженности по кредитному договору, как о субъекте кредитной истории.

Из материалов дела следует, что в кредитной истории и ответах банка, между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор N 2775045939 от дата на сумму сумма дата банком было уступлено право

требования погашения задолженности по договору N 2775045939 от дата наименование организации.

дата наименование организации уступило право требования наименование организации (DG Finance). дата наименование организации (DG Finance) уступило право требования СВЕЛ наименование организации ? наименование организации. Истец не оспаривал заключение указанных договоров. Доказательств исполнения обязательств стороной истца суду не представилено. Согласно, кредитного отчета выданного Объединенным кредитным бюро: - в разделе кредитные договоры в графе "Вид обязательства и источник данных" указано - Договор займа (кредита). Продажа в рассрочку (в точках продаж). наименование организации; - в графе "Статус платежа" стоит отметка своевременно; - в графе "Размер/лимит кредитования" - сумма 00 коп; - в графе "Задолженность на дату последнего платежа" указано сумма00 коп; - в графе "Просроченная задолженность" указано сумма Согласно справки от дата исх. N 3-4593131 выданной наименование организации у Банка к истцу нет претензий по договору N 2775045939 от дата Истец обратилась в наименование организации с заявлением о внесении изменений в кредитную историю субъекта кредитной истории, ответ на которое до настоящего времени не получен. дата истец обратилась в наименование организации с заявлением об оспаривании кредитной истории.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона N218 "О кредитных историях" от дата (далее ФЗ N 218) бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В адрес источника формирования кредитной истории был направлен соответствующие запрос.

дата от наименование организации и дата от наименование организации были получены ответы, в которых источники формирования подтверждают корректность передаваемых сведений. От наименование организации ответа получено не было.

Суд пришел к выводу, что кредитная история не была скорректирована в связи с тем, что согласно части 5 статьи 8 ФЗ N218 бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю. В связи с тем, что наименование организации своим ответом подтвердил корректность ранее направленной информации, у наименование организации не имелось оснований вносить изменения в кредитную историю субъекта. Кроме того, в связи с тем, что стороной истца не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые

всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: