Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4888/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований фио указал следующее.

дата в сети интернет в общедоступной группе "Rus-Agility" (1570 участников) социальной сети "Фэйсбук" ответчиком распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно в опубликованной ответчиком заметке содержатся такие заявления:

"В дата фио и некоторыми его соратниками были предприняты действия, направленные на блокирование деятельности Российской Лиги Кинологов, дискредитацию руководства РЛК и срыв проводимых РЛК стартов.

Для этого был создан фальшивый сайт, с которого фио распространял и продолжает распространять грубую дезинформацию, порочащую честь Уважаемых всеми нами Тренеров, Руководителей лиги и спортсменов";

"Данный персонаж и его коллеги не устают "бомбить" грязными кляузами как правоохранительные органы, так и органы государственной власти, присвоив себе одновременно функции следствия и суда";

"Господином фио и его компанией была предпринята попытка срыва прошедшего Чемпионата России дата, и съезда РЛК, не увенчавшаяся успехом";

"Именно из-за действий господина фио и его компании сборная России не смогла получить финансирование для поездки на чемпионат мира 1РС5, который, несмотря на искусственно созданные трудности, с блеском выиграла";

"Вас нагло обманывали, приглашая принять участие в этих стартах. В этой связи хочется напомнить, что за присвоение спортивных разрядов ФКСГМ требовала немалые денежные средства от спортсменов, оформленные в виде "добровольных пожертвований".

"Сегодня Господин фио и его компания в очередной раз пытаются нас обмануть, анонсировав проведение дата "Всероссийских" стартов по аджилити, совместно с Кубком адрес. Данный старт не только не является официальным, он служит единственной цели - создать видимость значимости некой, неизвестной нам организации в деле проведения всероссийских стартов, с целью возможного дальнейшего получения государственной аккредитации по виду спорта, взамен утерявшей ее РЛК";

"Более того, нас с вами опять пытаются одурачить, требуя внесения за участие "добровольных пожертвований" вместо стартовых взносов".

Истец просил признать вышеуказанные сведения, распространенные ответчиком в сети интернет, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, а также обязать ответчика разместить в сети интернет в общедоступной группе "Rus-Agility" социальной сети "Фэйсбук" опровержение не соответствующих действительности сведений, взыскать с фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, ее представитель, явившийся в судебное заседание, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец фио, являясь вице-президентом Российской Лиги Киногологов (РЛК), с дата по дата исполнял обязанности президента РЛК, проводил организацию различных спортивных мероприятий в сфере кинологического спорта.

фио является спортсменом, принимала участие в различных спортивных мероприятиях в указанной сфере.

дата в сети интернет в общедоступной группе "Rus-Agility" социальной сети "Фэйсбук" по адресу: https://www.facebook.com/groups/197719060253692/permalink/3932554350103459 фио опубликованы фразы следующего содержания:

"В дата фио и некоторыми его соратниками были предприняты действия, направленные на блокирование деятельности Российской Лиги Кинологов, дискредитацию руководства РЛК и срыв проводимых РЛК стартов.

Для этого был создан фальшивый сайт, с которого фио распространял и продолжает распространять грубую дезинформацию, порочащую честь Уважаемых всеми нами Тренеров, Руководителей лиги и спортсменов";

"Данный персонаж и его коллеги не устают "бомбить" грязными кляузами как правоохранительные органы, так и органы государственной власти, присвоив себе одновременно функции следствия и суда";

"Господином фио и его компанией была предпринята попытка срыва прошедшего Чемпионата России дата, и съезда РЛК, не увенчавшаяся успехом";

"Именно из-за действий господина фио и его компании сборная России не смогла получить финансирование для поездки на чемпионат мира 1РС5, который, несмотря на искусственно созданные трудности, с блеском выиграла";

"Вас нагло обманывали, приглашая принять участие в этих стартах. В этой связи хочется напомнить, что за присвоение спортивных разрядов ФКСГМ требовала немалые денежные средства от спортсменов, оформленные в виде "добровольных пожертвований".

"Сегодня Господин фио и его компания в очередной раз пытаются нас обмануть, анонсировав проведение дата "Всероссийских" стартов по аджилити, совместно с Кубком адрес. Данный старт не только не является официальным, он служит единственной цели - создать видимость значимости некой, неизвестной нам организации в деле проведения всероссийских стартов, с целью возможного дальнейшего получения государственной аккредитации по виду спорта, взамен утерявшей ее РЛК";

"Более того, нас с вами опять пытаются одурачить, требуя внесения за участие "добровольных пожертвований" вместо стартовых взносов".

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции дата свидетель фио показала следующее. Она является супругой истца. В дата был избран новый президент в РЛК, поставил вопрос о создании сайта, на организацию было зарегистрировано доменное имя РЛК ФКС. фио не предпринимались попытки срыва съезда, его на съезд не допустили, также пояснила, что в РЛК были добровольные пожертвования.

Анализируя фрагменты текста, размещенные ответчиком в общедоступной группе "Rus-Agility" социальной сети "Фэйсбук" в сети интернет, суд первой инстанции пришел к выводу, что в указанных фрагментах содержатся суждения, которые не подлежат защите по ст. 152 ГК РФ, поскольку фио фактически выступила с публичной критикой, адресованной фио, как исполняющему обязанности президента РЛК, и являются, прежде всего, личными оценочными суждениям ответчика относительно деятельности истца в РЛК и не подлежат проверке на предмет соответствия действительности.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Следовательно, вопрос о признании мнения одного лица, соответствующим мнению другого лица не может быть предметом судебного контроля или судебной оценки

При этом, никаких негативных последствий высказанное в сети интернет ответчиком мнение для истца не повлекло. Доказательств в подтверждение того, что имело место распространение данных сведений ответчиком, повлекшее негативные последствия для истца в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований фио о защите чести, достоинства и деловой репутации следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска фио о защите чести, достоинства и деловой репутации судом отказано, также суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, что судом не сделан вывод о распространении сведений порочащего характера, не являются основанием для отмены решения суда.

Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" даны разъяснения о применении законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Так, пунктами 7, 9 предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и полагает, что оспариваемая информация по смыслу, придаваемому ст. 152 ГК РФ и указанным разъяснением Верховного Суда РФ, не может являться не соответствующими действительности сведениями, поскольку не представляет собой утверждение о фактах или событиях, которые имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Указанные выше цитаты отражают восприятие обстоятельств лицом, допустившим такие высказывания, его мнение, являются высказываниями, носящими оценочный характер. Спорные высказывания относятся к категории оценочных суждений, которые формируются в результате субъективного восприятия человеком информации, что, в частности подтверждается спорным текстом.

Кроме того, спорная информация содержит и критику деятельности истца, но она не переходит границы допустимой свободы изложения мнения и не носит оскорбительный характер.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: