Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М., при помощнике Клочкове П.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе представителя истца Косенко Д.А. по доверенности Дубинского С.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Косенко Дениса Анатольевича к Николаеву Вадиму Георгиевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Николаева Вадима Георгиевича в пользу Косенко Дениса Анатольевича сумму займа в размере 9 542 772 руб. 87 коп, 3 264 706 руб. 41 коп. договорных процентов за пользование займом, неустойку в размере 203 468 руб. 15 коп, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении исковых требований Косенко Дениса Анатольевича к Николаевой Наталье Леонидовне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Николаева Вадима Георгиевича к Косенко Денису Анатольевичу об обязании - отказать, установила:
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Косенко Дениса Анатольевича к Николаеву Вадиму Георгиевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки.
На указанное решение представителем истца Косенко Д.А. по доверенности Дубинским С.А. подана апелляционная жалоба.
Также ответчиком Николаевым В.Г. была подана апелляционная жалоба, которая определением Головинского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года возвращена Николаеву В.Г.
До рассмотрения дела по существу, от ответчика поступила частная жалоба на определение Головинского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Статьей 325 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что без выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы ответчика и разрешения вопроса о необходимости выполнении требований ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы представителя истца Косенко Д.А. по доверенности Дубинского С.А, вследствие этого, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе представителя истца Косенко Д.А. по доверенности Дубинского С.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года возвратить в Головинский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы ответчика Николаева В.Г.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.