Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Левшенковой В.А, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-3042/2020 по апелляционной жалобе представителя истца Мишуниной О.А. - Исаева В.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Мишуниной Ольги Александровны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", просит взыскать с ответчика неоплаченное страховое возмещение в размере 182 200, 00 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере - 30 000 рублей, неустойку в размере 400000, 00 руб, штраф - 50%, компенсацию понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000, 00 руб. судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 920, 00 руб.
В обоснование иска указывает, что 19 апреля 2019 года в 04.40 по адресу *** произошло ДТП с участием автомобилей марки Мицубиси, г.р.з. *****, под управлением Чувохина Владимира Викторовича и автомобиля марки Мерседес Бенц г.р.з. *** под управлением Мишуниной Ольги Александровны. В соответствии с Постановлением N*** по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года виновником ДТП является водитель автомобиля Мицубиси, г.р.з. *** - Чувохин В.В. ответственность, которого застрахована по договору ОСАГО полис серия ****** в АО "СОГАЗ".
Заявитель обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. 25.04.2019 г. составлен Акт осмотра транспортного средства N ****специалистом по осмотру ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр". 17.05.2019 г. заявителю было выплачено страховое возмещение в размере 217 800, 00 руб, что подтверждается платежным поручением N***** от 17.05.2019 г.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Мишулина О.А... обратилась в экспертную организацию ООО "КС_ЭКСПЕРТ". Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО "КС-ЭКСПЕРТ" от 04.06.2019 N040619/1, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя с учетом износа составляет 433296, 58 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 7 000 руб.
06.06.2019г. истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с требованием о доплате страхового возмещения, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта. Письмом (Исх. 75-136055/19-1 от 13.06.2019 г.) СПАО "Ингосстрах") истцу было отказано, указав, что не все повреждения автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. ***, зафиксированные в акте осмотра, были получены в ДТП от 19.04.2019 г. 06.09.2019г. Истец повторно обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией. 26.11.2019 г. СПАО "Ингосстрах" повторно отказало Мишениной О.А. в удовлетворении претензии (Исх. N 75-136055/19-2). 13.03.2020г. Мишунина О.А. обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг. Решением от 29.04.2020 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг требования Мишуниной О.А. оставлены без удовлетворения.
В ДТП 19.04.2019 г. автомобиль Мишуниной О.А. (Мерседес Бенц, г.р.з. ***) получил повреждения задней части в результате столкновения с автомобилем Мицубиси, г.р.з. ***, под управлением Чувохина В.В, от указанного столкновения автомобиль Мерседес Бенц, г.р.з. ***, передней левой частью совершил наезд на дерево. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ГИБДД автомобиль Мерседес Бенц, г.р.з. *** в ДТП от 19.04.2019 г. получил повреждения задней части и передней левой части. До 19.04.2019 г. передняя левая часть автомобиля в ДТП повреждена не была. Повреждения передней левой части автомобиля Мишуниной О.А. были получены в ДТП 19.04.2019 г.
Представитель истца Мишуниной О.А. - Морозова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" - Боровская А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Мишуниной О.А. - Исаев В.Н, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель истца Мишуниной О.А. - Морозова Т.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" - Романовская А.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.
Истец Мишунина О.А, третье лицо Чувохин В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом установлено, что 19 апреля 2019 года в 04.40 по адресу: Москва, ул. Холмогорская, д. 7 произошло ДТП с участием автомобилей марки Мицубиси, г.р.з. ***, под управлением Чуховина Владимира Викторовича и автомобиля марки Мерседес Бенц г.р.з. *** под управлением Мишуниной Ольги Александровны.
В соответствии с Постановлением N*** по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года виновником ДТП является водитель автомобиля Мицубиси, г.р.з. *** - Чуховин В.В.
Гражданская ответственность водителя Чувохина Владимира Викторовича застрахована в АО "СОГАЗ" полис *** N ***.
Гражданская ответственность водителя Мишуниной Ольги Александровны застрахована в СПАО "Ингосстрах" полис ** ****.
25.04.2019 года Мишунина О.А. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству СПАО "Ингосстрах" организовало проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО "АТБ-Саттелит". Согласно Экспертному заключению от 15.05.2019 N 1388505 с технической точки зрения, лишь только повреждения двери задней правой, молдинга двери задней правой, крыла заднего правого, диска колеса заднего правого, бампера заднего транспортного средства могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП, все прочие поврежденные элементы транспортного средства были получены при иных обстоятельствах не связанных с рассматриваемым событием. СПАО "Ингосстрах" организовано проведение независимой технической экспертизы ООО "МЭТР" от 17.05.2019 г. N 75-136055/19-1, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 217 800, 00 рублей, без учета износа 382 800, 00 рублей
СПАО "Ингосстрах" признала ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 217 800 рублей с учетом износа, что подтверждается платежным поручением N475999 от 17.05.2019 г.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО "КС-ЭКСПЕРТ" для определения размера ущерба, согласно заключению N 040619/1 от 04.06.2019 г, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 433 296 рубль 58 копеек.
Досудебные претензии истца от 06.06.2019 и 06.09.2019 г. оставлены СПАО "Ингосстрах" без удовлетворения.
12.03.2020г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием в отношении ответчика о доплате страхового возмещения ОСАГО.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО "Спектр", согласно выводам экспертного заключения ООО "Спектр" от 16.04.2020 г. повреждения, которые Транспортное средство могло получить при заявленном ДТП от 19.04.2019 г.: дверь задняя правая, молдинг задней правой двери, крыло заднее правое, бампер задний, диск заднего правого колеса. Остальные повреждения (повреждения передней левой части) не могли быть получены при заявленных обстоятельствах, а были получены ранее. Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 335 100, 00 рублей, с учетом износа 191 800, 00 рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.04.2020 года отказано в удовлетворении требований Мишуниной О.А. о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения по договору ОСАГО.
В силу ч.ч.1, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России
В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средст
