Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-5063/2021

судья суда первой инстанции Штогрина Л.В.

гражданское дело суда первой инстанции NМ-5230/2020

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-5063/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 февраля 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Кирила Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Столбовой Оксаны Владимировны на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года, которым постановлено: "Частную жалобу истца на определение суда от 01 декабря 2020 года по исковому заявлению Столбовой Оксаны Владимировны к ПАО "Сбербанк России" об обязании приостановить обязательства по кредитным договорам - возвратить", УСТАНОВИЛ:

Столбова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" об обязании приостановить обязательства по кредитным договорам.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года исковое заявление Столбовой О.В. было оставлено без движения, поскольку истцом к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Не согласившись с указанным определением суда, 21 декабря 2020 года истец Столбова О.В. подала частную жалобу на определение от 01 декабря 2020 года.

23 декабря 2020 суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Столбова О.В. по доводам частной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в ГПК РФ, вступившими в силу с 01 октября 2019 г, часть 3 статьи 136 ГПК РФ в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения, не действует.

Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что определение об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию, а потому судьей обоснованно вынесено определение о возврате частной жалобы заявителю.

Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления, либо устранены недостатки, явившиеся основанием для оставления иска без движения.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Столбовой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Судья М.В. Олюнина