Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5090/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Нестеровой Е.Б, при помощнике Мацуга Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2084/2020 по докладу судьи Магжановой Э.А. по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года о частичном удовлетворении исковых требований фио к фио о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, выдачи ключей от входных дверей и определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей, УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года удовлетворены частично исковые требования фио к фио о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, выдачи ключей от входных дверей и определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей.

Истцом фио подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от дата N 13 разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 обращено внимание на то, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции был принят к своему производству уточненный иск, в котором фио просила обязать наименование организации заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: адрес:

- фио - 1/6 общей суммы платежей;

- фио - 5/6 общей суммы платежей (п.4).

Однако решение суда выводов в этой части иска к наименование организации не содержит.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующего выполнения положений ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело N2-2084/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 201, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи