Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-5124/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-796/2020 по частной жалобе КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене рассрочки исполнения решения суда

установил:

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в суд с заявлением к Ямпольскому Д.А. об отмене предоставленной Ямпольскому Д.А. определением Лефортовского районного суда города Москвы от 20 апреля 2020 года рассрочки исполнения решения указанного суда от 4 марта 2020 года, в соответствии с которым Ямпольский Д.А. должен ежемесячно вносить платеж банку в размере 65431, 07 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2020 года Ямпольский Д.А. нарушил условия предоставления рассрочки, поскольку не внес платеж в полном объеме.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе КБ "ЛОКО-Банк" (АО) ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спорного вопроса является наличие правовых оснований для отмены рассрочки исполнения решения Лефортовского районного суда города Москвы от 4 марта 2020 года, предоставленной на основании определения того же суда от 20 апреля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что на момент разрешения спорного вопроса Ямпольский Д.А. продолжает исполнять условия рассрочки, 15 августа 2020 года им переведены денежные средства КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

С указанным выводом следует согласиться, поскольку установленной судом факт в частной жалобе не оспаривается, а выводы суда в обжалуемом определении основаны на законе.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Таким образом, отмена рассрочки возможна, если КБ "ЛОКО-Банк" (АО) представит доказательства изменения обстоятельств, в силу которых Ямпольскому Д.А. была предоставлена рассрочка, либо докажет факт систематического нарушения им порядка исполнения рассрочки платежей.

Вопреки этому доводы частной жалобы ограничены только указанием на однократное списание судебным приставом-исполнителем части денежных средств, внесенных 17 июля 2020 года Ямпольским Д.А. во исполнение своих обязанностей перед КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

Поскольку определение принято судом при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактически установленных обстоятельств, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Лефортовского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья