Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-5129/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-4865/2020 по частной жалобе АО "КБ "ЛОКО-Банк" на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 5 ноября 2020 года о возвращении искового заявления

установил:

АО "КБ "ЛОКО-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Игнатовой (Никольской) Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на правила договорной подсудности, которые на нее распространяются как на наследника Никольского А.В, с которым был заключен указанный договор.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 5 ноября 2020 года исковое заявление было возвращено, поскольку на наследников не распространяются условия о договорной подсудности, которые были согласованы с наследодателями.

В частной жалобе АО "КБ "ЛОКО-Банк" ставится вопрос об отмене указанного определения, заявитель жалобы полагает, что в силу универсального правопреемства соглашение о договорной подсудности в кредитном договоре является обязательным и для наследников.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Известно, что в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 5 пункта 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которым в абзаце 1 дополнительно обращено внимание на то, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Из искового заявления усматривается, что на момент обращения в суд 30 октября 2020 года АО "КБ "ЛОКО-Банк" не было известно о принятии наследства, открывшегося 19 апреля 2020 года после смерти Никольского А.В, данный факт можно установить лишь запросив наследственное дело у нотариуса.

Суд не вправе при принятии постановлений исходить из предположения, что какой-либо факт, имеющий значение для дела, наступил.

При таком положении иск должен быть подан по правилам исключительной подсудности, установленной частью 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть по последнему известному месту жительства наследователя (абзац 1 статьи 1115, статья 20 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Лефортовского районного суда города Москвы от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья