Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-5130/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3534/2019 по частной жалобе Мамаева С.И. на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 7 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов

установил:

Адвокатская палата Московской области обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 рублей, понесенных в связи с необоснованным возбуждением Мамаевым С.И. против нее гражданского дела по спору о признании решения совета адвокатской палаты незаконным и его отмене.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 7 декабря 2020 года заявление Адвокатской палаты Московской области в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворено.

В частной жалобе Мамаева С.И. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного. Заявитель жалобы полагает, что ответчиком пропущен срок подачи заявления, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спорного вопроса является соблюдение Адвокатской палатой Московской области срока подачи заявления от 25 июня 2020 года о взыскании расходов на представителя, притом что решение судом первой инстанции постановлено 30 сентября 2019 года, а расходы на представителя понесены 27 августа 2019 года.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Стало быть, процессуальный срок, по поводу которого возник спор, исчисляется с 1 октября 2019 года и считается пропущенным с учетом положений статьи 107, 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как в данном случае Адвокатская палата Московской области поставила вопрос о взыскании расходов на представителя, понесенных до рассмотрения спора судом первой инстанции, ввиду чего последний день процессуального срока приходился на нерабочий день (с 1 по 8 января 2020 года) а потому, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день - 9 января 2020 года, в то время как заявление было подано 25 июня 2020 года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока, в отношении которого Адвокатская палата Московской области не назвала причин, по которым пропуск срока может считаться уважительным.

Последующее рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций не имеет правового значения с учетом того, что расходы на представителя понесены были Адвокатской палатой Московской области до вынесения судом решения, в связи с чем она с 1 октября 2019 года не лишена была возможности ставить такой вопрос перед судом первой инстанции.

На основании изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Лефортовского районного суда города Москвы от 7 декабря 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Адвокатской палаты Московской области о взыскании расходов на представителя по настоящему гражданскому делу, понесенных 27 августа 2019 года.

Судья