Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-5205/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А., при секретаре Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика... фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать солидарно с... ой Ольги Петровны,... фио,... ой Полины Ильиничны сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма, пени в сумме сумма, госпошлину по делу сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в сумме сумма, пени за просрочку оплаты в размере сумма, госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что истец на основании устава управляет жилым фондом и нежилыми помещениями на праве хозяйственного ведения. В квартире по адресу:г. Москва, фио адрес зарегистрированы ответчики, за которыми числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, которая не оплачена до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддерживал.Ответчик... фио, представитель ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований. Ответчики... фио,... фио в судебное заседание первой инстанции не явились, судом извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно адресст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со адресст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ при управлении домом управляющей компанией, собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... фио,... фио и... фио зарегистрированы в квартире по адресу: Москва, адрес, являются собственниками жилого помещения по 1/3 доли в праве каждый (л.д.11-12).

Истец наименование организации является организацией, выполняющей функции управления домом по вышеуказанному адресу.

Согласно представленного истцом расчета за период с дата по дата ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в размере сумма

Как следует из справки о финансовом состоянии лицевого счета, ответчики не регулярно и не в полном объеме оплачивают ЖКУ.

Мировым судьей судебного участка N 109 адрес были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с ответчиков в пользу истца, которые впоследствии были отменены в связи с поступившими возражениями должника.

Возражения ответчика относительно заявленных требований суд полагал несостоятельными.

Обязанность управляющих компаний содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусмотрена ст. ст. 161 и 162 Жилищного кодекса РФ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ дата N 491.

наименование организации является организацией, которой заключены договоры с поставщиками услуг, и которая оплачивает данные услуги, оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого дома. Ответчики пользуются данными жилищно-коммунальными услугами, в связи с чем истец имеет право требовать оплаты поставленных истцу жилищно-коммунальных услуг.

При этом доводы ответчика о том, что истец исполняет обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома ненадлежащим образом, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Довод о том, что договор управления между истцом и ответчиками не заключался, также отклонен судом, поскольку отсутствие заключенного договора между сторонами не освобождает ответчиков в силу норм действующего законодательства РФ от исполнения своих обязанностей по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно в размере сумма

Согласно ч. 14 адресст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Начисление пени производится на сумму просроченной задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Исходя из изложенного суд также полагал обоснованными требования истца о взыскании пени.

Согласно расчету, представленному стороной истца, с которым суд согласился, сумма пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги составила сумма за период с дата по дата

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков судом также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по качественному предоставлению услуг стороной истца, о неисправности общедомового счетчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что оказание услуг управляющей компанией не было предметом рассмотрения дела, и, при этом стороной ответчика не заявлялись встречные исковые требования в рамках указанных доводов. Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела также не представлен.

Фактически, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: