Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-5223/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании дело N М-5138/2020

по частной жалобе наименование организации

на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: заявление возвратить материал в полном объеме заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидируемый наименование организации к обратился в суд с иском к фио о признании соглашения о прекращении договора поручительства недействительной сделкой.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Таким образом, частная жалоба на определение о возвращении искового заявления подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая ходатайство представителя заявления о рассмотрении частной жалобы с его участием, суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения частной жалобы с участием лиц, участвующих в деле, поскольку исходя из смыла ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вызов лиц, участвующих в деле в судебное заседание, является правом суда, а не его обязанностью, при этом, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено в качестве основания для обязательного рассмотрения частной жалобы с участием лиц, участвующих в деле, наличие заявленного ходатайства стороны по делу об ее участии при рассмотрении частной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу адрес, указанный адрес не относится к территориальной подсудности Никулинскому районному суду адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Само право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, предполагает наличие правовой определенности в вопросе подсудности того или иного дела. Причем это право является лишь одним из элементов, гарантирующих отсутствие произвола в определении суда, который должен обеспечить предоставление справедливого правосудия в соответствии с общепризнанными принципами международного права.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ч. 1, 2 ст. 3 Закона РФ от дата N 5242-1, "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 указанного закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как следует из искового заявления, место жительства ответчика указано: адрес, ка.242, однако, никаких письменных доказательств, свидетельствующих о проживании ответчика по указанному адресу, не имеется; ответчик не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания на данной площади.

Принимая во внимание, что адрес постоянной регистрации ответчика не относится к территориальной подсудности Никулинского районного суда адрес, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия настоящего искового заявления к производству Никулинского районного суда адрес.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья: