Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5337/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Ланиной Л.Е, с участием прокурора Вдовичева Ю.В, при помощнике Каспар А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-2997/2020 по апелляционной жалобе Гессена М.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гессена М.С. к Гавриной О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка Гавриловой А.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении отказать.

Сохранить за Гавриной О.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., до исполнения Гавриловой А.А,... г.р, возраста 14 лет;

УСТАНОВИЛА:

Гессен М.С. обратился в суд с иском к Гавриной О.В, действующей одновременно в интересах несовершеннолетнего ребёнка Гавриловой А.А,... г.р, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении из квартиры, расположенной по адресу:.., ссылаясь на то, что он является собственником ? долей данной 1-но комнатной квартиры, площадью 38, 2 кв.м; 1/4 доля квартиры фактически является выморочным имуществом, т.к. после смерти наследодателя о правах на эту долю наследники или иные лица не заявляли; в спорной квартире проживает ответчик Гаврина О.В. с несовершеннолетним ребёнком Гавриловой А.А, которые не являются членами его семьи, что подтверждается решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26.10.2018 г.; какими-либо правами на квартиру Гаврина О.В. и её несовершеннолетний ребёнок Гаврилова А.А. не обладают. В связи с этим истец просил суд признать Гаврину О.В, Гаврилову А.А. утратившими право пользования жилым помещением; выселить их из квартиры по адресу:... ; снять Гаврилову А.А. с регистрационного учёта по адресу жилой площади.

Истец Гессен М.С. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик Гаврина О.В, одновременно действующая в интересах несовершеннолетней Гавриловой А.А, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что другого жилья ни у неё, ни у её несовершеннолетнего ребёнка не имеется; Гаврилова А.А. является собственником 1/4 доли спорной квартиры; она как законный представитель несовершеннолетнего имеет право пользоваться жилым помещением до совершеннолетия дочери. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Гессен М.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Гессена М.С. по доверенности Селезневу Е.В, прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался положениями ч.1 ст.40 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишён жилища; ст.1 ЖК РФ об основных началах жилищного законодательства; ст.3 ЖК РФ о неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения; ст.209 ГК РФ о содержании права собственности; ст.288 ГК РФ о собственности на жилое помещение; ст.30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст.31 ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении; ст.54 СК РФ о праве ребёнка жить и воспитываться в семье; ст.20 ГК РФ о месте жительства гражданина.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что на основании договора дарения доли квартиры от 18.02.2020 г. Гессен М.С. является собственником ? долй в квартире, расположенной по адресу:... ; согласно свидетельству о праве на наследство серии... Гаврилова А.А,... г.р, является наследником 1/4 доли квартиры по адресу:... после смерти её отца Гаврилова А.В.; в спорном жилом помещении проживает с рождения и зарегистрирована только Гаврилова А.А,... г.р.; Гессен М.С. стал собственником ? долей данной квартиры на основании договора дарения наследником умершего Гаврилова А.В. Гавриловым С.А. доли от 18.03.2020 г.; не зарегистрирован в квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги; ответчик Гаврина О.В. в спорной квартире также не зарегистрирована, но проживает в квартире вместе с несовершеннолетним ребёнком; квартира приобретена по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках московской программы "Молодой семье - доступное жильё".

Из материалов дела следует, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26.10.2018 г. были удовлетворены исковые требования Гаврилова С.А. к Гавриной О.В, действующей также в интересах несовершеннолетней Гавриловой А.А. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу:...

Разрешая спор между сторонами, суд исходил из того, что спорная квартира является общим совместным имуществом Гессена М.С. и Гавриловой А.А.; Гаврилова А.А. выступает равноправным с истцом владельцем квартиры, а потому суд пришёл к правильному выводу о том, что она не подлежит выселению из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учёта, поскольку является собственником 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону, зарегистрирована в нём по месту жительства. Одновременно суд сохранил за матерью Гавриловой А.А. Гавриной О.В. право пользования данным жилым помещением до достижения ребёнком 14-ти летнего возраста, поскольку спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней Гавриловой А.А, которая в силу малолетнего возраста лишена возможности самостоятельно определять своё место жительства, не может проживать без законного представителя. Также суд учёл, что выселение Гавриной О.В. из указанного жилого помещения повлечёт разделение семьи, будет противоречить интересам матери и ребёнка.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гессена М.С. о признании Гавриной О.В, несовершеннолетней Гавриловой А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора полно установилфактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно. Несовершеннолетняя Гаврилова А.А. является собственником 1/4 доли в праве на спорное жилое помещение, зарегистрирована в нём по месту жительства, а потому не подлежит выселению из него. Законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением также не имеется, поскольку Гаврилова А.А. с рождения зарегистрирована в спорной квартире, фактически проживает в ней; её мать Гаврина О.В. была вселена и проживает в квартире на законных основаниях с согласия её умершего супруга Гаврилова А.В. Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия принимает во внимание, что Гессен М.С. приобрёл долю в 1-но комнатной квартире, зная, что в ней фактически проживает женщина с несовершеннолетним ребёнком. Доводы жалобы о том, что ребёнок должен проживать по месту регистрации своей матери, не основаны на законе и являются субъективным мнением истца, т.к. Гаврилова А.А. с рождения зарегистрирована и проживает в спорной квартире; 1/4 долю в данной квартире унаследовала после смерти своего отца Гаврилова А.В.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В соответствии с п.1 ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В соответствии с положениями "Конвенции о правах ребёнка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.01.1989 г..) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка (п.1 ст.3). Государства - участники обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (п.2 ст.3). Государства - участники обеспечивают, чтобы ребёнок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка (п.1 ст.9). В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан. В соответствии со ст.6 СК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены семейным законодательством, применяются правила международного договора. В соответствии с ч.2 ст.54 СК РФ каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребёнок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. В соответствии с ч.1 ст.56 СК РФ ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. В соответствии с ч.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии с ч.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу приведённых норм семья, материнство и детство находятся под защитой государства; каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье; дети не должны разлучаться с родителями вопреки их желанию; родители обязаны осуществлять воспитание своих детей, заботиться о них; обеспечение интересов детей должно являться предметом основной заботы родителей; при этом государство обязано обеспечить возможность осуществления родителями их обязанностей.

Разрешая спор в части требований истца о выселении Гавриной О.В. из квартиры, где остаётся проживать её несовершеннолетняя дочь Гаврилова А.А, суд первой инстанции принял во внимание вышеприведённые нормы права и учёл, что в данной квартире постоянно зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя Гаврилова А.А,... г.р.; выселение Гавриной О.В. из спорной квартиры непосредственно затрагивает права несовершеннолетнего ребёнка, а с учётом конкретных обстоятельств дела ещё и лишает Гаврину О.В. возможности исполнять родительские обязанности в отношении своего ребёнка.

Судебная коллегия также учитывает, что выселение Гавриной О.В. повлечёт нарушение прав несовершеннолетнего ребёнка проживать и воспитываться в семье, повлечёт фактическое разлучение ребёнка с имеющимся у неё в настоящее время единственным родителем. Кроме того, в отсутствие на спорной площади Гавриной О.В. несовершеннолетняя Гаврилова А.А,... г.р, в силу возраста не сможет самостоятельно реализовать своё право пользования спорным жилым помещением, поскольку она находится на полном обеспечении своей матери, без неё в данной квартире проживать не сможет.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что избранный истцом способ защиты своего права пользования спорным жилым помещением влечёт существенное нарушение прав несовершеннолетнего ребёнка Гавриловой А.А, защита которых гарантируется государством. Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом в заседании судебной коллегии представитель истца пояснила, что в удовлетворении исковых требований Гессена М.В. о признании доли несовершеннолетней Гавриловой А.А. в данной квартире незначительной также было отказано.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гессена М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи