Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5559/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и

судей Лемагиной И.Б. и Ланиной Л.Е, при помощнике Чудиной А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-2291/2020 по апелляционной жалобе представителя Яиной И.А. по доверенности Черкашина М.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 г, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N 364399-КД-2017, заключённый 23.06.2017 г. между ПАО "Росбанк" и Яиной И.А.

Взыскать с Яиной И.А. в пользу ПАО "Росбанк" сумму основного долга в размере 3675765 руб. 18 коп, проценты в размере 698651 руб. 11 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 36072 руб. 08 коп, расходы на проведение оценки в размере 4000 руб, расходы на представителя в размере 15000 руб.

Обратить взыскание на квартиру по адресу:... (кадастровый N...), путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5453210 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать;

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском к Яиной И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 23.06.2017 г. между ними был заключён кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 4000000 руб. на 122 месяца для приобретения квартиры по адресу:... ; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передала в залог Банку данное жилое помещение; Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, но обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом исполнены не были; у неё образовалась задолженность в размере 4374416 руб. 29 коп, которую истец просил взыскать с ответчика; обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик и её представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Яиной И.А. по доверенности Черкашин М.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд правомерно руководствовался ст.309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст.310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.819 ГК РФ о кредитном договоре; ст.334 ГК РФ о залоге; ст.337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании; ст.ст.348, 349 ГК РФ об основаниях и порядке обращения взыскания на заложенное имущество; ст.ст.98, 100 ГПК РФ о судебных расходах.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что между АО "КБ Дельта кредит", являющимся правопредшественником ПАО "Росбанк", и Яиной И.А. 23.06.2017 г. был заключён кредитный договор N 364399-КД-2017, содержащий индивидуальные условия кредитования, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 4000000 руб. на 122 месяца для приобретения квартиры по адресу:... ; ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором.

Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора; квартира ответчиком была приобретена, но она исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства признаны нарушением условий кредитного договора и служат основанием для расторжения кредитного договора и досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Одновременно суд отметил, что предъявленные Банком во внесудебном порядке требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены.

При принятии решения по делу суд исходил из представленного истцом расчёта, согласно которому по состоянию на 13.04.2020 г. задолженность ответчика составила 4374416 руб. 29 коп.: основной долг - 3675765 руб. 18 коп, неуплаченные проценты - 698651 руб. 11 коп. Одновременно суд отметил, что Банк направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, но данное требование исполнено не было; проценты за пользование кредитом за указанный период ответчиком не уплачены. Доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата суммы задолженности ответчиком исполнены, суду представлено не было. С учётом этого суд установилнарушения условий кредитного договора со стороны ответчика Яиной И.А, которая ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, платежи в погашение задолженности по кредиту вносила с нарушением установленного графика; какие-либо условия договора не оспаривала. Представленный ответчиком расчёт задолженности суд во внимание не принял, поскольку он сделан по состоянию на 24.09.2020 г, тогда как требования истца заявлены по состоянию на 13.04.2020 г.

Одновременно суд установил, что исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащей ей квартиры. Начальная продажная цена заложенного имущества была определена судом с учётом судебного экспертного заключения N 38/08-20, выполненного по определению суда от 16.07.2020 г. экспертами ООО "Организация независимой помощи обществу", с применением положения ч.4 ст.54 ФЗ "Об ипотеке" - 80% рыночной стоимости имущества в размере 5453210, 40 руб.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд также взыскал в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 36072 руб. 08 коп, за проведение оценки - 4000 руб, по оплате услуг представителя - 15000 руб. с учётом сложности дела, времени его рассмотрения, требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора, взыскании с Яиной И.А. в пользу Банка суммы задолженности по основному долгу в размере 3675765 руб. 18 коп, процентов - в размере 698651 руб.11 коп, судебных расходов; обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены верно. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Поскольку условия договора ответчиком выполнены не были, отсутствуют основания для освобождения её от ответственности по кредитному договору, заключённому с Банком. Вопрос об отсрочке исполнения решения суда может быть разрешён в установленном законом порядке путём подачи соответствующего заявления в суд первой инстанции. В связи с этим предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яиной И.А. по доверенности Черкашина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи