Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5566/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Левшенковой В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Люблинского районного суда г. Москвы N 2-730/2020 по апелляционной жалобе ответчика Бондарь Э.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года, УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года исковые требования ООО "Управляющая компания Сервис 24" к Бондарь Эльвене Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.

С Бондарь Э.А.в пользу ООО "Управляющая компания Сервис 24" была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 174 580 руб, пени в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681, 90 руб, также с Бондарь Э.А. в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 742, 90 руб.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика Бондарь Э.А. на указанное решение суда.

В суде апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу судебной коллегии на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что согласно уточненному исковому заявлению ООО "Управляющая компания Сервис 24" просило взыскать с Бондарь Э.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 года по 31.12.2019 года в размере 250 218 руб, в том числе пени в размере 47 900, 04 руб. (расчет задолженности приложенный к уточненному исковому заявлению (том 1 л.д. 59-61). Уточненный иск был принят судом к производству, однако как следует из решения суда рассмотрены были требования истца о взыскании задолженности за период с 01.09.2015 года по 31.01.2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика Бондарь А.Э, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из текста уточненного искового заявления, истец просил взыскать с ответчика Бондарь Э.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 250 218 руб, в том числе пени в размере 47 900, 04 руб, за период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2019 года (согласно расчета задолженности), вместе с тем какого-либо процессуального решения судом первой инстанции по данному вопросу вынесено не было.

Принимая во внимание, что ст. 201 ГПК РФ допускает возможность рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, в том числе и по инициативе суда, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения по уточненным исковым требованиям ООО "Управляющая компания Сервис 24" к Бондарь Э.А. в порядке ст.201 ГПК РФ. ***

На основании изложенного, руководствуясь ст... 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бондарь Э.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения по исковым требованиям ООО "Управляющая компания Сервис 24" к Бондарь Э.А. в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: