Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5570/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Ланиной Л.Е, с участием адвоката Сергеевой Л.И, при помощнике Чудиной А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-770/2020 по апелляционным жалобам Дедова С.К, ДГИ г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования Ляпунова И.В. к Дедову С.К, ДГИ г. Москвы о признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным, признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 02.06.2019 г. к договору социального найма жилого помещения от 30.08.2010 г. N 5503-01-2010-000347.

Признать регистрацию Дедова С.К. по адресу:... незаконной, обязать ГУ по вопросам миграции МВД России по г. Москве снять Дедова С.К. с регистрационного учёта по указанному адресу;

УСТАНОВИЛА:

Ляпунов И.В. обратился в суд с уточнённым иском к Дедову С.К, ДГИ г..Москвы о признании дополнительного соглашения к договору социального найма и регистрации недействительными, ссылаясь на то, что в жилом помещении по адресу:... до 12.12.2018 г..были зарегистрированы он, Кузнецов А.Н. и Дедова Г.А.; данная квартира является муниципальным жилым помещением; 12.12.2018 г..Чертановским районным судом г..Москвы было вынесено решение по делу N 2-3812/2018 по иску Дедовой Г.А. к Ляпунову И.В, Кузнецову А.Н. о признании утратившими право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учёта; этим решением исковые требования Дедовой Г.А. были удовлетворены; он с указанным решением не согласился, подал заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы; 19.03.2019 г..срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен; на судебных заседаниях о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на слушании по апелляционной жалобе в Московском городском суде ответчик присутствовал, ему было известно о том, что решение Чертановского районного суда г..Москвы по делу N 2-3812/2018 не вступило в законную силу; 06.06.2019 г..ответчик Дедов С.К. зарегистрировался в спорном жилом помещении, осознавая незаконность своих действий; 01.07.2019 г..судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Чертановского районного суда г..Москвы было отменено в полном объёме; регистрация его и Кузнецова А.Н. по месту жительства была восстановлена; ответчик от имени нанимателя Дедовой Г.А. по выданной ею доверенности от 17.02.2019 г..заключил дополнительное соглашение от 02.06.2019 г..к договору социального найма жилого помещения N 5503-01-2010-000347 от 30.08.2010 г..с изменением п.1.3, его включении в список лиц, вселяющихся в жилое помещение вместе с нанимателем; на момент подачи документов в ДГИ г..Москвы о включении ответчика как члена семьи нанимателя в договор социального найма он знал, что решение Чертановского районного суда г..Москвы по

делу N 2-3812/2018 не вступило в законную силу, а впоследствии было отменено; его право пользования жилым помещением судом уже было восстановлено, требовалось его письменное согласие на внесение изменений и заключение дополнительных соглашений к договору социального найма. В связи с этим истец просил суд признать регистрацию Дедова С.К. по адресу:... незаконной, снять Дедова С.К. с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу; признать недействительным дополнительное соглашение от 02.06.2019 г..N... -2 к договору социального найма жилого помещения от 30.08.2010 г..

Истец Ляпунов И.В. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования с учётом уточнения. Ответчик Дедов С.К. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в суд не явился, извещался надлежащим образом. Третье лицо Кузнецов А.Н. в суд не явился, был извещён, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержал требования. Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы, Управления по вопросам миграции МВД России по г. Москве в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят Дедов С.К, ДГИ г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика Дедова С.К. по доверенности Степанова А.Г, истца Ляпунова И.В, его представителя адвоката Сергееву Л.И, третье лицо Кузнецова А.Н, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст.166-168 ГК РФ об оспоримых и ничтожных сделках; о последствиях недействительности сделки; о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта; ст.ст.67, 69 ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору социального найма; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 30.08.2010 г. между Дедовой Г.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключён договор социального найма жилого помещения N... Согласно п.1.1 договора, наймодатель передаёт нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц, жилое помещение для проживания в нём, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу:... состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире. В соответствии с п.1.3 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: дочь Ляпунова М.Н,... г.р, сын Кузнецов А.Н,... г.р, внук Ляпунов И.В,... г.р. 02.06.2019 г. между ДГИ г. Москвы и Дедовой Г.А. было заключено дополнительное соглашение N... -2 к договору социального найма жилого помещения от 30.08.2010 г. N.., по которому стороны пришли к соглашению о внесении следующих изменений и дополнений в договор социального найма жилого помещения: п.1.3. договора изложить в следующей редакции: 1. Дедова Г.А,... г.р. (наниматель); 2. Дедов С.К,... г.р. (сын).

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.07.2019 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12.12.2018 г, по которому истец Ляпунов И.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу:... и снят с регистрационного учёта, было отменено; принято новое решение, которым Дедовой Г.А. в удовлетворении требований к Кузнецову А.Н, Ляпунову И.В. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта было отказано, т.е. Ляпунов И.В. был восстановлен в правах пользования спорным жилым помещением. Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на 25.11.2019 г, ответчик Дедов С.К. зарегистрирован по адресу:...

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при заключении оспариваемого дополнительного соглашения и регистрации Дедова С.К. в спорном жилом помещении имели место нарушения действующего жилищного законодательства, повлекшие за собой нарушение прав истца, а потому суд признал дополнительное соглашение N... -2 к договору социального найма жилого помещения от 30.08.2010 г. N.., заключённое между Дедовой Г.А. и ДГИ г. Москвы, недействительным и признал регистрацию Дедова С.К. по спорному адресу незаконной, т.к. ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении без соблюдения требований ст.70 ЖК РФ, в соответствии с которой вселение производится с письменного согласия нанимателя и всех совместно с ним зарегистрированных лиц. На момент регистрации ответчика по месту жительства по адресу: г. Москва, Востряковский пр, 11-1-65 Ляпунов И.В. и Кузнецов А.Н. не были в установленном порядке признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением. В связи с этим ответчик Дедов С.К. подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

С указанными выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков Дедова С.К. и ДГИ г..Москвы судебная коллегия считает несостоятельными, они не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Дедову С.К. 19.03.2019 г..было известно о том, что Ляпунову И.В. и Кузнецову А.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г..Москвы по делу N 2-3812/2018 г..; по данной апелляционной жалобе дело было назначено в суд апелляционной инстанции, т.е. решение суда не вступило в законную силу, однако 06.06.2019 г..Дедов С.К. зарегистрировался в спорном жилом помещении, тем самым злоупотребив своими правами, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ. Довод жалобы ответчика о том, что спорная квартира является для него единственным жильём, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания к отмене постановленного судом решения, поскольку до оспариваемой регистрации в спорной квартире ответчик был зарегистрирован и проживал по иному адресу. Доводы жалобы ДГИ г..Москвы о том, что регистрация ответчика произведена с соблюдением норм действующего законодательства, поскольку ответчиком было представлено решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в апреле 2019 г..Кузнецов А.Н. в МФЦ по району Бирюлево Западное подал заявление о запрете регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, в котором уведомил органы УФМС об оспаривании указанного судебного акта, однако данные сведения были проигнорированы государственными органами. Более того, дополнительное соглашение к договору социального найма было заключено не с самой Дедовой Г.А, а с ответчиком Дедовым С.К. по доверенности от имени Дедовой Г.А, что было установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось самим ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установилфактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно, а потому оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворения исковых требований не имеется. Процессуальные нарушения, которые могут служить основанием к отмене решения, по данному делу также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Дедова С.К, ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи