Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5607/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4193/2019 по частной жалобе Кабаева М.В. в лице законного представителя Кабаевой М.К. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Кабаева М.В. на решение от 28.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-4193/2019 по иску АО НПК "Катрен" к Кабаеву В.С, Кабаеву М.В. о признании сделки недействительной оставить без движения, предоставив ответчику срок до 17.02.2020 г. для исправления недостатков, разъяснив, что в случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении, апелляционная жалоба возвращается заявителю;

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.11.2019 г. исковые требования АО НПК "Катрен" к Кабаеву В.С, Кабаеву М.В. о признании сделки недействительной были удовлетворены. С принятым решением не согласился ответчик Кабаев М.В.; 30.12.2019 г. его законным представителем Кабаевой М.К. была подана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кабаев М.В. в лице своего законного представителя Кабаевой М.К.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в жалобе не были указаны основания, по которым ответчик оспаривает решение суда, не оплачена госпошлина, не приложено почтовое уведомление о направлении копии апелляционной жалобы сторонам, поэтому ответчику суд предоставил время для подачи в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ.

С данным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку 30.12.2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика, которая не соответствовала требованиям ст.322 ГПК РФ; в связи с этим судом первой инстанции было постановлено обжалуемое ответчиком определение. Судья апелляционной инстанции считает, что обжалуемое ответчиком определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку им при подаче в суд апелляционной жалобы не были соблюдены требования ст.322 ГПК РФ, о чём указал суд в обжалуемом определении. Оснований для отмены обжалуемого определения судья апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку апелляционная жалоба ответчиком была подана без соблюдения требований ст.322 ГПК РФ, т.е. не соответствовала требованиям действующего законодательства; для устранения отмеченных судом недостатков заявителю в соответствии с требованиями закона был предоставлен разумный срок. Доказательств оплаты Кабаевым В.С. госпошлины за подачу апелляционной жалобы материалы дела не содержат. Обжалуемое ответчиком определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, а потому отмене по доводам поданной им жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Кабаева М.В. в лице законного представителя Кабаевой М.К. - без удовлетворения.

Судья