Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-56491/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И, судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ничипоренко А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Логинова В.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО "ТранСтрой"

денежные средства по договору в сумме 12.976.900 (двенадцать миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере 25.561.807 (двадцать пять миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот семь) рублей 75 копеек, госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТранСтрой" обратилось в суд с иском к Логинову В.В. о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО "ТранСтрой" (генподрядчик) и ООО "ЭЛВИ-СТРОЙ" (подрядчик) заключен договор N ЮВО-ТР-004-007 на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, по ЮВО (шифры объектов: ЮВО-ТР-004, ЮВО-ТР-005, ЮВО-ТР-006, ЮВО-ТР-007).

В рамках вышеуказанного договора истец осуществил авансовые платежи в размере 12.796.900 рублей.

В связи с невыполнением и несдачей подрядчиком работ в предусмотренные договором сроки, истцом дата ответчику направлено уведомление о расторжении Договора (исх.N 48 от дата), которое получено адресатом дата, с требованием о возврате авансовых платежей в течение 5 рабочих дней с даты расторжения договора.

дата между ООО "ТранСтрой" и Логиновым В.В. (поручитель) заключен договор поручительства N 1, согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно с ООО "ЭЛВИ-СТРОЙ" перед генподрядчиком за исполнение подрядчиком обязательств по договору N ЮВО-ТР-004-007 (п. 1.1.).

В связи с неисполнением подрядчиком обязательства по возврату авансовых платежей, а также во исполнение п. 2.1. договора поручительства, п. 19.3. Договора N ЮВО-ТР-004-007, генподрядчиком Логинову В.В. дата направлена претензия с требованием о возврате авансовых платежей в течение 10 рабочих дней. Однако, денежные средства на счет генподрядчика не поступили.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Выслушав представителя ответчика, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что дата между ООО "ТранСтрой" (Генподрядчик) и ООО "ЭЛВИ-СТРОЙ" (подрядчик) заключен договор N ЮВО-ТР-004-007 на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, по ЮВО (шифры объектов: ЮВО-ТР-004, ЮВО-ТР-005, ЮВО-ТР-006, ЮВО-ТР-007) (л.д. 10-78).

Срок выполнения работ подрядчиком согласно п. 5.1. Договора - дата.

Согласно п. 7.2.15. договора подрядчик обязан обеспечить производство работ в сроки, предусмотренные в разделе 5 договора.

Пунктом 17.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до дата.

Пунктом 18.4. договора предусмотрено, что генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения договора, направив подрядчику соответствующее уведомление в случае существенного нарушения договора. Существенным нарушением является отставание от сроков, установленных Договором, на срок более чем 20 дней.

Истец в рамках указанного выше договора осуществил авансовые платежи в размере 12.796.900 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 4 от дата и N 11 от дата

В связи с невыполнением и несдачей подрядчиком работ в предусмотренные договором сроки, истцом дата в адрес ООО "ЭЛВИ-СТРОЙ" направлено уведомление о расторжении договора, с требованием о возврате авансовых платежей в течение 5 рабочих дней с даты расторжения договора.

дата между ООО "ТранСтрой" и Логиновым В.В. (поручитель) заключен договор поручительства N1, согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно с ООО "ЭЛВИ-СТРОЙ" перед генподрядчиком за исполнение подрядчиком обязательств по договору N ЮВО-ТР-004-007 (п. 1.1.).

Пунктом 1.2. договора поручительства установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора N ЮВО-ТР-004-007 и договора поручительства и согласен отвечать за исполнение Подрядчиком его обязательств в полном объеме.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель обязуется перед генподрядчиком нести солидарную ответственность за исполнение подрядчиком своих обязательств по договору N ЮВО-ТР-004-007, в том же объеме, что и подрядчик, и обязуется возместить генподрядчику в случае не исполнения подрядчиком своих обязательств по договору:

- полученную сумму подрядчиком от генподрядчика в качестве аванса;

- проценты за пользование чужими денежными средствами;

- неустойку и проценты, предусмотренные договором;

- убытки, понесенные генподрядчиком;

- ответственность поручителя ограничивается суммой (ценой) договора и процентов по нему.

дата истец направил Логинову В.В. претензию с требованием о возврате авансовых платежей в течение 10 рабочих дней.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307. 309, 310, 702, 395 ГК РФ и пришел к выводу о том, что подрядчик не исполнил свои обязательства перед истцом по договору подряда, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с поручителя авансовых платежей, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

адрес ст. 367 ГК РФ срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре поручительства N1 от дата срок поручительства не установлен, следовательно, в соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство по данному договору прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п.5.1 договора N ЮВО-ТР-004-007 на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, по ЮВО (шифры объектов: ЮВО-ТР-004, ЮВО-ТР-005, ЮВО-ТР-006, ЮВО-ТР-007), срок выполнения работ подрядчиком - дата

Пунктом 17.1 договора N ЮВО-ТР-004-007 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до дата.

Таким образом, поручительство Логинова В.В. прекратилось с дата, поскольку в течение года со дня окончания срока действия договора N ЮВО-ТР-004-007 иск кредитором к нему не предъявлялся.

Исковое заявление ООО "ТрансСтрой" к Логинову В.В. о взыскании задолженности по договору подано в суд дата, то есть после прекращения обязательства Подмазовой Л.П. по договору поручительства.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований сделан с нарушением норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что дата, то есть еще до заключения договора поручительства, ООО "ТрансСтой" направил в адрес ООО "ЭЛВИ-СТРОЙ" уведомление о расторжении договора от дата в связи с просрочкой исполнения подрядчиком работ, в уведомлении содержится требование о возврате авансовых платежей.

Доводы представителя истца о том, что претензия в адрес ответчика была направлена дата судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ООО "ТрансСтрой" к Логинову В.В. о взыскании денежных средств - отказать.