Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5846/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

обязать наименование организации за счет собственных средств в течении трех месяцев после вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с нормами градостроительного и земельного законодательства объект, расположенный по адресу: адрес,

установила:

Головинский межрайонный прокурор адрес фио в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к наименование организации об обязании в трехмесячный срок после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести в соответствие с нормами градостроительного и земельного законодательства объект, расположенный по адресу: адрес, в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок, предоставить Департаменту городского имущества адрес право осуществить снос самовольно возведенного объекта, расположенного по указанному адресу, силами уполномоченной организации за счет ответчика, ссылался на то, что дата проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства на объекте по адресу: адрес, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001029:55 площадью 5634 кв. м предоставлен наименование организации по договору аренды N М-09-030075 от дата на срок по дата для эксплуатации административно-производственного здания. В ходе обследования установлено, что без надлежащего оформления разрешительной документации ответчиком произведены реконструктивные работы с увеличением общей площади здания, в результате которых возведены перекрытия 2 и 4 этажей, также возведены две металлические пристройки к существующему зданию дата постройки. Здание и пристройки эксплуатируются как производственные и складские помещения (производство мебели). Нарушение градостроительных норм и правил уже создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали по доводам представленных письменных возражений, пояснили, что в настоящее время оформляется необходимая документация, идет согласование.

Представители третьих лиц Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, адрес Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений, ходатайств в суд не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации в лице его представителя по доверенности фио

В суд апелляционной инстанции представители ответчика наименование организации, третьих лиц Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, адрес Москвы, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от представителя ответчика наименование организации по доверенности фио поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Представитель истца - прокурор фио в судебном заседании коллегии против принятия отказа ответчика от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства не возражала.

Проверив материалы дела, обсудив заявление ответчика наименование организации об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить.

В силу ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения судом апелляционного определения; заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы совершен уполномоченным ответчиком лицом в письменной форме до вынесения апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять отказ наименование организации от апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес от дата и апелляционное производство по указанной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ответчика наименование организации по доверенности фио от апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес от дата.

Апелляционное производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи: