Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-6619/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4193/2019 по частной жалобе Кабаевой М.К. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 г., которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Кабаевой М.К. на решение от 28.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-4193/2019 по иску АО НПК "Катрен" к Кабаеву В.С, Кабаеву М.В. о признании сделки недействительной;

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.11.2019 г. были удовлетворены исковые требования АО НПК "Катрен" к Кабаеву В.С, Кабаеву М.В. о признании сделки недействительной. Не согласившись с постановленным решением, третье лицо Кабаева М.К. подала апелляционную жалобу; определением суда от 30.12.2019 г. апелляционная жалоба Кабаевой М.К. была оставлена без движения; третьему лицу был предоставлен срок для устранения недостатков поданной жалобы до 17.02.2020 г.

Определением суда от 25.02.2020 г. апелляционная жалоба была возвращена Кабаевой М.К, поскольку в установленный определением суда от 30.12.2019 г. срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были. Не согласившись с данным определением, Кабаева М.К. подала частную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Возвращая Кабаевой М.К. поданную апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Кабаева М.К. не исправила указанные в определении суда от 30.12.2019 г. недостатки апелляционной жалобы в установленный срок.

С данными выводами суда перво