Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-7109/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Гайнутдиновой А.И, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Боева И.Т. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела по иску ООО "Территория Комфорта-Клязьма" к Боеву И.Т. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга - отказать", УСТАНОВИЛ:

ООО "Территория Комфорта-Клязьма" обратилось в суд с иском к Боеву И.Т. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа.

В судебном заседании ответчиком Боевым И.Т. заявлено ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности по месту жительства ответчика в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела подсудности в другой суд, поскольку стороны при заключении договора достигли соглашения об изменении территориальной подсудности.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности в другой суд.

В частной жалобе представитель Боев И.Т. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПКРФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 32 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление предъявлено истцом в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, по правилам договорной подсудности.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5.2 договора беспроцентного займа Nх от 15.05.2019 г, стороны пришли к соглашению о том, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, ООО "Территория Комфорта-Клязьма", в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, обратилось с исковым заявлением в Черемушкинский районный суд г. Москвы по договорной подсудности, что прямо предусмотрено п. 5.2 договора, в связи с чем исковое заявление судом было принято к производству с соблюдением правил подсудности и у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчика.

Довод частной жалобы о том, что ответчик оспаривает подпись в договоре займа, поэтому суд должен был передать гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика, являются несостоятельными и не влекут оснований для отмены определения суда.

В настоящее время договор, содержащий соглашение об изменении территориальной подсудности, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем соглашение подлежит применению на данном этапе спора и выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности являются правильным.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Боева И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: