Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33а-0054/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-465/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио по доверенности фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

административные исковые требования ИФНС России N 4 по адрес к Тихомировой... о взыскании земельного налога, пени - удовлетворить.

Взыскать с Тихомировой... в пользу ИФНС России N 4 по адрес задолженность за..,.., дата по земельному налогу в размере сумма, пени по земельному налогу в размере сумма.

Взыскать с фио... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 4 по адрес обратилось в суд с административным иском к административному ответчику фио и просит взыскать недоимку по земельному налогу за..,... и дата в размере сумма, пени в размере сумма, мотивируя требования тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, однако обязанность по уплате налога им исполнена не была.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, полагая, что административным истцом нарушен порядок, предусмотренный для обращения с заявлением о взыскании недоимки. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствии представителя административного ответчика, соблюдающего предписания о самоизоляции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, действующего на основании доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ИФНС России N4 по адрес, действующего на основании доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанций и выразились в следующем.

Из материалов дела усматривается, что фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес...

ИФНС N 4 по адрес в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N... от дата со сроком оплаты не позднее дата, которое не было исполнено.

Кроме того, налоговым органом направлено требование N... от дата об уплате налогов, пени, которое также не было исполнено.

Рассматривая требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении. При рассмотрении дела представитель административного ответчика участия не принимал.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу пункта 2 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Как видно из материалов дела, представителем административного ответчика фио по доверенности фио заблаговременно дата в суд направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на режиме изоляции в течение 14 дней как лица с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19).

Как усматривается из протокола судебного заседания, данное ходатайство не было разрешено судом, а вместе с тем оно было подтверждено приложенным к нему постановлением N... от дата, что свидетельствовало о наличии уважительных причин для неявки в суд представителя административного ответчика.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика и его представителя, лишенных судом права на осуществление правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ), реализацию своих прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ, в том числе на представление доказательств по делу.

Принимая во внимание, что судом не рассмотрено ходатайство представителя административного ответчика об отложении судебного заседания, рассмотрение данного дела судом в его отсутствие свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ, нарушении закрепленного в статьей 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишении возможности заявителя давать объяснения, возражать против удовлетворения требований, реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

Такие нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда незаконным и в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежащим отмене как принятое с нарушением права административного ответчика на участие в судебном заседании, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, кроме того дать оценку доводам административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи