Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33а-0086/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Н.С. Кирпиковой, О.В. Гордеевой, при секретаре Е.А. Данилове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе К.И. Иванова на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года по административному иску К.И. Иванова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, УСТАНОВИЛА:

К.И. Иванов обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил признать незаконным решение об отказе в учете изменений данных о сроках владения объектом недвижимости по адресу: адрес.

Требование мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года право собственности на указанный объект недвижимости признано отсутствующим, однако запись в ЕГРН о прекращении права собственности была внесена государственным регистратором только 13 сентября 2017 года, что нарушает права истца, поскольку он вынужден нести бремя уплаты налога на имущество.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе К.И. Иванов просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что 18 августа 2017 года город Москва, в лице Департамента городского имущества города Москвы, обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении права собственности К.И. Иванова на объект недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 77:01:0001096:2658 по адресу: адрес, предоставив копию решения Тверского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года, которым право собственности К.И. Иванова на вышеуказанный объект недвижимости признано отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу 30 марта 2016 года.

В связи с этим государственным регистратором была погашена запись N77-77-11/141/2011-114 от 26 января 2011 года о праве собственности К.И. Иванова на здание с кадастровым номером 77:01:0001096:2658 по адресу: адрес.

Ссылаясь на то, что ЕГРН содержит недостоверные сведения о прекращении права собственности К.И. Иванова на вышеуказанное здание, он просил считать датой прекращения права собственности 30 марта 2016 года, т.е. дату вступления в законную силу решения суда, однако получил отказ, выраженный в письме от 19 июля 2019 года исх. N11-4698/2019, который считает незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Московской области соответствуют закону, не нарушает прав административного истца, поскольку решение суда, на основании которого прекращено право собственности административного истца, предъявлено к исполнению в 2017 году, что исключало изменение даты прекращения права собственности.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью таких выводов суда.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года N132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и волеизъявление сторон по сделке.

Согласно части 1 пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Поскольку вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года по гражданскому делу N2-1040/15 исковые требования о признании отсутствующим права собственности К.И. Иванова на объект недвижимости были удовлетворены, исполнение решения суда предполагало внесение изменений в ЕГРН сведений о погашении записи N77-77-11/141/2011-114 от 26 января 2011 года о праве собственности К.И. Иванова на здание с кадастровым номером 77:01:0001096:2658 по адресу: адрес.

В данном случае решение суда исполнено административным ответчиком по заявлению Департамента городского имущества города Москвы, что в свою очередь не лишало К.И. Иванова обратиться за исполнением судебного акта ранее.

В то же время в компетенцию органа государственной регистрации не входит разрешение споров относительно принадлежности недвижимого имущества и принятие на этот счет властных решений.

В этом смысле представляется несостоятельным довод апелляционной жалобы о неблагоприятных для К.И. Иванова налоговых последствиях в виде уплаты налога на имущество.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с судом первой инстанции в том, что Управлением Росреестра по Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, К.И. Иванова не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи