Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33а-0121/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Куприянове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гревцовой О.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

"В иске Гревцовой Ольги Алексеевны к Администрации городского округа Красногорск Московской области, начальнику управления транспорта, связи и дорожной деятельности администрации городского округа Красногорск Московской области, начальнику управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Красногорск Московской области, Главе администрации городского округа Красногорск Московской области о признании бездействий незаконными и отмене решения отказать", УСТАНОВИЛА:

Гревцова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области, начальнику управления транспорта, связи и дорожной деятельности администрации городского округа Красногорск Московской области, начальнику управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Красногорск Московской области, Главе администрации городского округа Красногорск Московской области о признании бездействий незаконными и отмене решения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме N * по Красногорскому бульвару в г..Красногорске Московской области; с 12 февраля по 12 апреля 2019 г..проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах * и * Красногорскому бульвару в г..Красногорске Московской обл, решением которых утверждена необходимость установки шлагбаумов и "Порядок въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений и иных лиц в МКД, расположенном по адресу: г..Краснногорск, Красногорский б-р, д. 46, 48, 50; 13.09.2019 г..администрация г..о.Красногорск МО приняла решение о согласовании установки ограждающих устройств по адресу: г..Красногорск, Красногорский б-р, д. 46, 48, 50. Между тем, про мнению административного истца, указанное решение принято без учета волеизъявления общего собрания собственников об Уполномоченном лице и о месте размещения шлагбаумов. Самовольное согласование начальником управления транспорта, связи и дорожной деятельности администрации городского округа Красногорск Московской области установки шлагбаумов на земельных участках, не отнесенных к общедомовому имуществу, влечет для собственников косвенные обязанности по финансовому и техническому содержанию этих участков, о которых собственники ранее не задумывались. Решением от 13 сентября 2019 г..начальник управления транспорта, связи и дорожной деятельности администрации городского округа Красногорск Московской области в нарушение пунктов 8 и 14 Муниципального порядка установки и без учета компетенции общего собрания собственников помещений в доме, предусмотренной ЖК РФ, согласовал установку шлагбаумов на внутриквартальных проездах, которые по закону являются землями общего пользования и не могут входить в состав общего имущества собственников помещений в доме.

Дороги общего пользования - асфальтированные проезды у домов 46, 48 и 50 являются элементом улично-дорожной сети, примыкают к другим дорогам общего пользования, обеспечивают проезд неограниченного круга лиц к жилым домам, зданиям, сооружениям, детским и спортивным площадкам, магазинам, кафе, объектам сферы услуг квартала (выезд от них на дороги общего пользования). Часть входных групп домов 46, 48 и 50 находится со стороны общественной набережной Москвы-реки, часть - со стороны дворов: один из проездов обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к домам (и к набережной) только со стороны набережной, другой проезд - только со стороны двора. Собственники помещений в доме не имеют компетенции решать вопросы, связанные с земельными участками, которые не являются и не могут являться общедомовым имуществом. Установка шлагбаума вблизи дома 46 имеет потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан: при сходе с тротуара от дома граждане сразу попадут на парковку автотранспорта или в место, где транспортные средства будут ждать въезда/выезда у шлагбаума. Проход к дому имеет аналогичную угрозу для жизни и здоровья граждан. Начальник управления транспорта, связи и дорожной деятельности администрации городского округа Красногорск Московской области вышел за пределы своей компетенции, оформив решение о согласовании установки от 13 сентября 2019 г..письмом за своей подписью. Кроме того, начальник управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Красногорск Московской области, не проверил соответствие проведения общего собрания нормам ч.1 ст.44, ст.44.1 и ч.1 ст.47 ЖК РФ. Решение общего собрания в доме 46 принято заочным голосованием. Вопросы 1-8 повести дня этого собрания не стояли на повестке дня предыдущих общих собраниях, не имевших кворума, как следствие по этим вопросам закон запрещает заочное голосование.

Заочное голосование не дало истцу реализовать право на участие у управлении домом путем обсуждения вопросов повестки дня в ходе очного собрания (совместного присутствия собственников помещений). Начальник управления транспорта, связи и дорожной деятельности администрации городского округа Красногорск Московской области не удостоверился в том, что управляющей организацией "Сфера" соблюдены требования ч.1.1 ст.46 ЖК РФ и п.36 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2014 г..N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" путем направления в течение 5 дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания от лица, инициировавшего общее собрание, этих документов, в том числе, с использованием ГИС ЖКХ, в Государственную жилищную инспекцию Московской области. Ответчики не убедились в соответствии Локального порядка въезда пунктам 8 и 14 Муниципального порядка установки о том, что установка и эксплуатация шлагбаумов на придомовых территориях не влекут какие-либо нарушения и ограничения прав и законных интересов граждан. С момента введения в действие Локального порядка въезда решением административного ответчика, истец незаконно ограничена в правах свободно передвигаться по дороге общего пользования, на равных основаниях с иными собственниками помещений в доме без препятствий использовать общедомовой земельный участок для передвижения к своей квартире. В связи с чем, административный истец просила признать незаконным решение от 13.09.2019 N1.2.6/3958; признать незаконным бездействие административных ответчиков, так как они не приняли меры к отмене решение от 13.09.2019 N1.2.6/3958; обязать демонтировать шлагбаумы, препятствующие проезду.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Администрации городского округа Красногорск Московской области по доверенности Ильина И.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гревцова О.А. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме N 46 по Красногорскому бульвару в г. Красногорске Московской области.

С 12 февраля по 12 апреля 2019 г. проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах 46, 48 и 50 по Красногорскому бульвару в г. Красногорске Московской области.

Решением общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах 46, 48 и 50 по Красногорскому бульвару в г. Красногорске Московской области, оформленных протоколами N 2019/4 от 21.04.2019 утверждена установка шлагбаумов и "Порядок въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений и иных лиц в МКД, расположенном по адресу: г. Красногорск, Красногорский б-р, д. 46, 48, 50.

15.05.2019 г. в адрес администрации г.о. Красногорска поступило обращение ООО "Сфера", являющейся управляющей компанией вышеуказанных МКД, за вх. N1.2.6/2295 по вопросу установки шлагбаумов у многоквартирных жилых домов N46, N48, N50 по адресу: МО, г. Красногорск, Красногорский бульвар на земельных участках с кадастровыми номерами * и *.

22.05.2019 г. администрацией г.о. Красногорска на него был дан ответ за исх. N 1.2.6/2295, которым отказано в согласовании установки шлагбаумов, со ссылкой на то, что для рассмотрения данного вопроса необходимо представить перечень документов, предусмотренных Порядком утвержденным решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 25.01.2018г. N376/23 "Об утверждении Порядка установки, эксплуатации и демонтажа ограждающих устройств на внутриквартальных и придомовых территориях многоквартирных домов в городском округе Красногорск Московской области".

14.08.2019г. ООО "Сфера" повторно обратилось в администрацию г.о.Красногорск МО по вопросу согласования установки шлагбаумов по вышеуказанным адресам. В качестве устранения обстоятельств, послуживших основанием отказа 22.05.2019 г. Администрацией г.о. Красногорска согласования установки шлагбаумов, заявитель указал на выбор лиц, которые будут уполномочены на представление интересов собственников помещений МКД по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств и их демонтажем, а также приложил документы, предусмотренные п. 10 Порядка: кадастровые выписки о земельных участках; проект размещения ограждающего устройства с указанием места размещения, типа, размера, внешнего вида ограждающего устройства; порядок использования ограждающего устройства с указанием способа обеспечения круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию и выезда с нее спецтехники и транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц по требованию (в том числе для использования парковочного пространства); копию уведомления о согласовании проекта организации дорожного движения.

13.09.2019г. администрация г.о.Красногорск МО в своем ответе на данное обращение указала, что не возражает против установки ограждающих устройств (шлагбаумов) в границах земельных участков с кадастровыми номерами * и *.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходил при этом из того, что решение о согласовании установки ограждающих устройств было принято административным ответчиком в полном соответствии и в пределах предоставленных полномочий, с учетом Порядка установки, эксплуатации и демонтажа ограждающих устройств на внутриквартальных и придомовых территориях многоквартирных домов в городском округе Красногорск Московской области (далее - Порядок) утв. Решением Совета депутатов городского округа Красногорск МО от 25.01.2018 N 376/23, при обращении в администрацию г.о.Красногорск МО с заявлением были представлены документы, предусмотренные указанным Порядком установки, эксплуатации и демонтажа ограждающих устройств на внутриквартальных и придомовых территориях многоквартирных домов в городском округе Красногорск Московской области, в том числе решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по вопросу установки шлагбаумов, с приложениями в виде Правил (Порядка) въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц, утвержденными общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и схемы (проекта) размещения ограждающих устройств на придомовой территории.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания их незаконными не имеется.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в частности введение ограничений пользования им.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установке ограждающего устройства принимается собственниками помещений при наличии необходимого кворума, а именно большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений многоквартирных домов N46, N48, N50 по адресу: МО, г.Красногорск, Красногорский бульвар было проведено в установленном порядке общее собрание собственников и приняты решения об установке ограждающих устройств на придомовой территории для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовую территорию.

Доказательств того, что спорные земельные участки относятся к территории общего пользования в материалах дела не представлено.

Порядок установки, эксплуатации и демонтажа ограждающих устройств на внутриквартальных и придомовых территориях многоквартирных домов в городском округе Красногорск Московской области (далее - Порядок) утв. Решением Совета депутатов городского округа Красногорск МО от 25.01.2018 N 376/23 разработан в целях реализации единых норм и требований в сфере благоустройства, а также обеспечения комфортного и безопасного проживания граждан на территории городского округа Красногорск Московской области.

В соответствии с данным Порядком, вынесение на голосование вопроса об установке ограждающих устройств (шлагбаумов) является лишь вопросом согласования с жителями (собственниками) многоквартирных домов возможности установить ограждающие устройства, на таком собрании выясняется вопрос потребности у жителей произведения такой установки, окончательное решение по установке шлагбаумов принимается администрацией городского округа.

Основаниями для отказа в согласовании администрацией установки ограждающего устройства является несоблюдение требований пунктов 6, 7, 8 и 10 Порядка (п.14 Порядка).

Перечень оснований для отказа администрацией в согласовании шлагбаумов является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Таких оснований для отказа Администрацией городского округа Красногорск Московской области установлено не было, в связи с чем, было принято положительное решение о согласовании установки ограждающих устройств.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный истец, судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы административного истца о нарушении порядка принятия оспариваемого решения являются несостоятельными, а оспариваемое решение Администрации законным и обоснованным, принятым в пределах полномочий в соответствии с волеизъявлениями собственников помещений, решения общих собраний в установленном законом порядке не оспорены, препятствий согласованию установки ограждающих устройств не имелось.

Вопреки аргументам Гревцовой О.А, каких-либо объективных ограничений в проходе (проезду) к жилому дому она не имеет; фактически не согласна с установленной собственниками платой за эксплуатацию для целей надлежащего функционирования ограждающего устройства, что само по себе о незаконности принятого административным ответчиком решения не свидетельствует. Доводы заявителя о том, что решение об установке ограждающего устройства общим собранием собственников не принималось, также являются несостоятельными.

Доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи