Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33а-0150/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Щербаковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-209/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Московской области к Танделову Т.Т. о взыскании задолженности по налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Танделова Т.Т. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N16 по Московской области (далее - МИФНС России N16 по Московской области), уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным иском к Танделову Т.Т. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 252 165 руб, пени в размере 3 555, 53 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в спорный период в собственности административного ответчика имелись объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: *, однако свою обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за данный налоговый период он не исполнил.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года административные исковые требования МИФНС России N16 по Московской области удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с Танделова Т.Т. в пользу МИФНС N16 по Московской области налог на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 252 165 руб, пени в размере 3 555, 53 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Танделов Т.Т. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ определено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса установлено, что о бъектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (пункт 1).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Танделову Т.Т. в 2017 году на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества - строения и сооружения, расположенные по адресу: Московская область, Щелковский район, д.Серково.

В соответствии с налоговым уведомлением N72815633 от 11 сентября 2018 года ему произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год, который составил 252 165 руб, определен срок уплаты налога - 3 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес Танделова Т.Т. направлено требование N563 об уплате налога по состоянию на 28 января 2019 года, которым предложено в срок до 25 марта 2019 года погасить образовавшуюся задолженность.

17 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N186 района Тропарево-Никулино г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Танделова Т.Т. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени.

Определением того же мирового судьи от 15 октября 2019 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском административный истец обратился по почте 18 декабря 2019 года (л.д.39), то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18 декабря 2017 года принято к производству заявление ООО "Спецэлектромонтаж" о признании Танделова Т.Т. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 9 октября 2018 года Танделов Т.Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19 февраля 2019 года процедура реализации имущества Танделова Т.Т. завершена, Танделов Т.Т. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия у административного ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, размер которой суд проверил и признал правильным, в связи с чем взыскал с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 252 165 руб, пени в размере 3 555, 53 руб.

В соответствии с положениями статей 178, 180, части 6 статьи 289 КАС РФ судом проверены утверждения Танделова Т.Т. о том, что на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 19 февраля 2019 года он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе реализации имущества, включая и требования ИФНС о взыскании налоговых платежей.

Отклоняя данные доводы, суд исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими.

Пунктом 5 статьи 213.28 названного Федерального закона предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в данном случае налоговым органом ставится перед судом вопрос о взыскании с Танделова Т.Т. налога на имущество физических лиц за 2017 год, налоговый период по которому истек и обязанность по уплате которого у административного ответчика возникла после даты принятия арбитражным судом заявления о признании Танделова Т.Т. банкротом, указанный платеж является текущим и согласно положениям пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сохраняет силу и требование о его взыскании может быть предъявлено после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

В ходе судебного разбирательства Танделов Т.Т. указал также на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Признавая названные доводы административного ответчика несостоятельными, суд исходил из того, что спорные правоотношения регулируются нормами статьи 48 Налогового кодекса РФ, а не статьи 46 того же Кодекса, как указывал Танделов Т.Т.

При этом в силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку, как следует из материалов дела, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 15 октября 2019 года, в суд с настоящим иском налоговый орган обратился 18 декабря 2019 года (л.д.39), суд пришел к правомерному выводу о том, что срок для обращения в суд с данными требованиями административным истцом не пропущен.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика воспроизводят обстоятельства, которые в силу положений статей 177, 180, 289 КАС РФ являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании Танделовым Т.Т. норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Танделова Т.Т. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: