Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33а-0197/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-50/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата и дополнительное решение Тушинского районного суда адрес от дата, которыми постановлено:

в удовлетворении исковых требований... к Отделу судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления незаконным, обязании восстановить права административного истца, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству N.., возбужденному в ОСП по адрес УФССП России по Москве на основании исполнительного листа... от дата, выданного судебным участком N 168 Тушинского судебного района адрес, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от дата об отказе в удовлетворении ходатайства; обязании зачесть в счет уплаты алиментов платежи, уплаченные фио, фио Требования мотивированы тем, что дата он обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о зачете уплаченных по его поручению родителями платежей в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что решением суда данные алиментные платежи не учитывались. Указанное постановление, по мнению административного истца, является незаконным и нарушает его права.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении административного иска настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ОСП по адрес УФССП России по Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение, об отмене которых по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, объяснения представителя административного ответчика ОСП по адрес УФССП России по Москве по доверенности фио, заинтересованного лица фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение и дополнительное решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, из материалов дела следует, что в ОСП по адрес УФССП Росси по Москве дата возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника - фио, взыскателем по которому является фио, предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность фио по состоянию на дата составила сумма, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

дата в адрес ОСП по адрес УФССП России по Москве от административного истца поступило требование о зачете платежей, осуществленных его родителями в счет просроченной задолженности.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку решением суда указанные в заявлении алиментные платежи не учитывались.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции судебного пристава, соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для признания его незаконным и отмене у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 адресст. 113 адрес РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичная норма права закреплена в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из указанных норм следует, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.

Исходя из материалов дела следует, что представленные квитанции об уплате алиментных платежей, совершенных родителями должника (л.д. 19-24), не содержат указания целевого назначения платежа, денежные средства перечислены не на депозит отдела, поручения на оплату от должника не приложены, при этом взыскатель опровергла отнесение поступивших денежных средств к алиментам, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для произведения зачета указанных сумм в качестве уплаты задолженности по алиментам обязательствам.

При таких данных судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушений норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что родителями должника алиментные платежи производились по его поручению, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, поскольку спорные платежи были осуществлены в период с дата по дата, в то время как поручение административного истца о перечислении денежных средств было составлено позднее данных дат - дата (л.д. 26-27).

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения и дополнительного решения суда не содержат, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения и дополнительного решения суда не является.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения и дополнительного решения суда в апелляционном порядке не установлены. Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата и дополнительное решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: