Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33а-0200/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Алексееве М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-322/2020 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N21 по Московской области к Забродской Л.С. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N21 по Московской области, подписанной начальником Инспекции Добровольским А.Е, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области (далее - МИФНС России N21 по Московской области) обратилась в суд с административным иском к Забродской Л.С. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 3 003, 00 руб, пени в размере 53, 20 руб, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 530, 64 руб, пени в размере 9, 40 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Забродская Л.С, являясь собственником земельных участков и объектов недвижимого имущества, не уплатила своевременно причитающиеся с нее налоги.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года в редакции определения того же суда от 21 октября 2020 года об исправлении описки в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России N21 по Московской области отказано.

В апелляционной жалобе начальник МИФНС России N21 по Московской области Добровольский А.Е. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Обращаясь в суд с данным иском, административный истец ссылался на то, что Забродская Л.С. является собственником земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных в Рузском районе Московской области.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N 69640013 от 29 августа 2018 года, которым произведен расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику было выставлено требование N 5387 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11 февраля 2019 года, котором предложено в срок до 8 апреля 2019 года погасить образовавшуюся задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка N165 района Северное Тушино г.Москвы от 4 марта 2020 года в принятии заявления МИФНС России N21 по Московской области о вынесении судебного приказа на взыскание недоимок по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу с должника Забродской Л.С. отказано (л.д.14-15).

При этом настоящее административное исковое заявление направлено в суд 29 апреля 2020 года (согласно данным отслеживания почтового отправления АО "Почта России" - л.д.30), содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока для заявления настоящих требований (л.д.8).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей, уважительных причин пропуска срока не приведено и оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем административный истец утратил право на принудительное взыскание недоимки по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц за указанный период.

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу части 6 статьи 289 КАС РФ п ри рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с руководящими указаниями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

С учетом изложенного, обстоятельства обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имеют правовое значение как для решения вопроса о том, соблюдены ли административным истцом порядок и сроки для обращения в суд, так и - в случае пропуска такого срока - для решения вопроса о наличии либо отсутствии для этого уважительных причин.

Между тем, в нарушение требований статей 178, 180, части 6 статьи 289 КАС РФ названные выше обстоятельства предметом судебной проверки не являлись.

В то же время из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 4 марта 2020 года в принятии заявления МИФНС России N21 по Московской области о вынесении судебного приказа в отношении Забродской Л.С. было отказано в связи с тем, что данные требования не являются бесспорными, так как заявлены в суд 19 февраля 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, который истекал 8 октября 2019 года, поскольку требованием N5387 установлен срок его исполнения до 8 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе административный истец ссылается на то, что ранее в ноябре 2019 года обращался к мировому судье судебного участка N165 района Северное Тушино г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Забродской Л.С. задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельного налога, пени, при этом определением мирового судьи указанного судебного участка от 11 ноября 2019 года заявление было возвращено как не соответствующее требованиям статьи 123.3 КАС РФ, одновременно разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием, после устранения допущенных нарушений, для повторного обращения взыскателя в суд к тому же должнику с тем же требованием (л.д.67-68).

В феврале 2020 года налоговый орган повторно обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу с указанием причин его пропуска (л.д.69), однако мировым судьей 4 марта 2020 года в принятии данного заявления было отказано.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 29 апреля 2020 года.

Изложенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания, поскольку свидетельствуют о том, что н алоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный законом срок на обращение в суд с настоящим иском налоговым органом не может быть признан пропущенным по причинам, не являющимся уважительными.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока, установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ, без уважительных причин является ошибочным, а отказ в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока для обращения в суд неправомерным.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

Разрешая дальнейшую правовую судьбу настоящего дела, судебная коллегия учитывает, что решение суда не содержит выводов по существу спора, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела в этой части, судом не устанавливались и не проверялись, в связи с чем предмет апелляционной проверки в данной части отсутствует и указанный недостаток судебной коллегией восполнен быть не может, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: