Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33а-0211/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-12/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска... к Правительству адрес об оспаривании действия в форме ответа от дата, признании действия не законным, обязании восстановить нарушенное право и направить копии документов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Правительства адрес, выраженные в ответе от дата; обязании предоставить копии документов. Требования мотивировав тем, что он неоднократно обращался в Департамент строительства адрес с заявлением по вопросу предоставления документации в связи с рассмотрением гражданского дела. Департаментом строительства адрес дата представлен ответ, в котором отказано в предоставлении информации со ссылкой на то, что Департамент строительства адрес и Казенное предприятие адрес "Управление гражданского строительства" не являются сторонами гражданского дела. Кроме того сообщено, что запрашиваемые документы могут быть представлены по запросу суда. По мнению административного истца, указанный ответ является незаконным и нарушает его права, как жильца дома, на получение документации, имеющей отношение к жилому помещению, которое предоставлено по договору социального найма.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика Правительства адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица Департамента строительства адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу, объяснения представителя административного ответчика Правительства адрес и заинтересованного лица Департамента строительства адрес по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца фио, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, об уважительности причин неявки не сообщившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что дата, дата, дата фио обращался в Департамент строительства адрес с заявлениями в которых просил представить ему копии документов, а именно: разрешение на ввод в эксплуатацию N... от дата Комитета государственного строительного надзора адрес, которым он разрешает ввод и эксплуатацию построенного объекта капитального строительства:... жилой дом по адресу: адрес; положительное заключение экспертизы Комитета адрес по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов наименование организации от дата N... регистрационный N... ; заявление о проведении государственной экспертизы от дата N... ; договор о проведении государственной экспертизы от дата N... ; заключение негосударственной экспертизы; заявление о проведении негосударственной экспертизы; договор о проведении негосударственной экспертизы; акт итоговой проверки N... от дата Комитета государственного строительного надзора адрес; заключение Комитета государственного строительного надзора адрес о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации утвержденной распоряжение Комитета государственного строительного надзора адрес от дата N... ; распоряжение комитета государственного строительного надзора адрес от дата N...

дата, дата, дата Департаментом строительства адрес истцу направлены письменные ответы, которыми ему разъяснено, что Департамент и застройщик не являются сторонами гражданского дела, и то, что запрашиваемые документы могут быть предоставлены по запросу суда.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, указав, что по существу требования административного иска сводятся к несогласию с отказом Департамента строительства адрес в предоставлении информации фио, между тем, административный иск предъявлен к Правительству Москвы, материалы дела не содержат письменных обращений фио в Правительство Москвы, которое, в свою очередь, не направляло ответы на обращения истца и не отказывало в предоставлении информации.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого ответа, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ввиду того, что фио не обращался с заявлениями в Правительство адрес, в связи с чем у последнего не возникла обязанность по рассмотрению обращения, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска, для признания незаконным действия административного ответчика.

Судебной коллегией отмечается, что административный истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным административным иском к Департаменту строительства адрес для защиты своих прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент строительства адрес входит в структуру исполнительных органов, подотчетных Правительству адрес, судебной коллегией отклоняются, поскольку Департамент строительства адрес согласно п. 12 Постановления Правительства Москвы от дата N 59-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте строительства адрес" является юридическим лицом, а потому несет самостоятельную ответственность за свои действия (бездействия).

Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи